Решение по делу № 5-1173/2019 от 06.12.2019

Дело № 5-1173/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск Республики Коми 06 декабря 2019 года

Мировой судья Пармскогосудебного участка города Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кучеренко В.В.1,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кучеренко В.В.1, родившейся <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>, Кучеренко В.В.1 вменяется, что она <ДАТА3> около 20:00 часов, находясь в квартире 85 <АДРЕС>, в ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений причинила <ФИО2> телесные повреждения, укусив <ИНОЕ>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде: <ИНОЕ>, квалифицированные как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью.

Ранее Кучеренко В.В.1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась.

В судебном заседании Кучеренко В.В.1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что <ДАТА5> между ней и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ее толкать, дергать, потом нанес пощечины, ударил ногой по бедру. Она пыталась его успокоить. В одну из стычек он ее повалил на диван, зажал ей руки и ноги, своей рукой схватил за шею, говорил нелестные слова. Чтобы как-то вырваться, она укусила его за <ИНОЕ>, после чего он взял ее за шкирку и вытолкнул из комнаты. Не отрицает, что укусила его один раз, но сделала это обороняясь от его действий. Во время конфликта они были вдвоем, свидетелей нет. <ИНОЕ>

Потерпевший <ФИО2>, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснил, что <ДАТА5> они поссорились с Кучеренко В.В.1, из-за чего он не помнит, какие-то бытовые проблемы. Кто начал конфликт он сказать не может, как-то все произошло обоюдно. Он лег спать, Кучеренко В.В.1 пришла к нему в комнату и стала задавать какой-то бытовой вопрос, после чего укусила его за <ИНОЕ>, после чего он вскочил и все началось. Он нанес ей несколько ударов, после чего вытащил ее за ногу из комнаты и закрыл дверь. Так же пояснил, что телесные повреждения в виде <ИНОЕ> причинены ему Кучеренко В.В.1 в тот же день, во время конфликта. Привлекать Кучеренко В.В.1 к ответственности не желает.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол УС <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- заявление <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором он просит привлечь к ответственности Кучеренко В.В.1, которая <ДАТА5> около 20:00 часов причинила ему телесные повреждения в виде <ИНОЕ>, от которого он испытал физическую боль;

- объяснения <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА5> около 20:00 часов он спал дома, Кучеренко В.В.1 неоднократно подходила к нему с вопросом о своем телефоне. В какой-то момент он проснулся от ее укуса в <ИНОЕ>, он вскочил, оттолкнул ее от себя, она упала на пол. Возможно в этот момент она ударилась головой об пол, после этого она встала на ноги и стала кидаться на него, он повалил ее на диван и удерживал не менее 20 минут. Затем он взял ее за ногу и вытащил в коридор, закрыл дверь, но Кучеренко В.В.1 продолжала «ломиться» в комнату, потом ушла;

- объяснения <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА5> около 20:00 часов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, в ходе которого нанес ей не менее десяти ударов по лицу правой руки, один удар в область бедра левой ноги, неоднократно хватал ее за волосы руками. В ходе причинения ей телесных повреждений она укусила <ФИО2> за <ИНОЕ>, так как он держал ее за руки и наносил телесные повреждения.      

- рапорт оперативного дежурного д/ч ОМВД России от <ДАТА7> в 19:17 часов, согласно которого <ДАТА> УЦРБ сообщила о наличие у Кучеренко В.В.1 телесных повреждений;

- копия заявление Кучеренко В.В.1 от <ДАТА7> о привлечении <ФИО2> к ответственности за причинение ей телесных повреждений;

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены <ИНОЕ>, образовавшиеся в срок около 1-3 суток до проведения судебно-медицинского обследования и <ИНОЕ>, образовавшаяся в срок около 3-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования. Обнаруженные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у Кучеренко В.В.1 при судебно-медицинском обследовании <ДАТА4> обнаружены: <ИНОЕ>.

- постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от <ДАТА9>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- иные материалы дела;

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании бесспорно установлен и сторонами не оспаривается.

Оценивая показания потерпевшего мировой судья учитывает, что о событиях <ДАТА5> он дает противоречивые показания. Так, <ФИО2> утверждает, что Кучеренко В.В.1 первая кинулась на него и укусила, когда она спал. Кроме того, по утверждению <ФИО2> телесные повреждения <ИНОЕ> причинены ему также Кучеренко В.В.1 во время конфликта. Между тем, указать, кто стал инициатором конфликта, потерпевший не смог, утверждая, что это случилось обоюдно. Данные доводы представляются неубедительными, принимая во внимание, что по утверждению <ФИО2>, что на начало конфликта он, по его словам, почти спал. Кроме того, и в объяснениях, данных участковому, и в заявлении о привлечении Кучеренко В.В.1 он говорит только об одном укусе. Между тем имеющиеся телесные повреждения позволяют судить как минимум о наличии еще двух действий. При этом, <ФИО2> вину в совершении противоправных действий в отношении Кучеренко В.В.1 признал.

При этом, показания Кучеренко В.В.1, как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства последовательны, стабильны и не содержат внутренних противоречий. Кучеренко В.В.1 не отрицает, что она укусила один раз <ФИО2>, но сделала это защищаясь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершенные в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда, существующая опасность не могла быть устранена иными средствами, квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Мировой судья приходит к выводу, что несмотря на то, что в действиях Кучеренко В.В.1 хоть формально и содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако если и Кучеренко В.В.1 и нанесла <ФИО2> какие-то телесные повреждения, то это не может быть расценено иначе как действия в условиях крайней необходимости, принимая во внимание, что она не имела иной возможности защитить себя от действий <ФИО2>, который причинил ей телесные повреждения в виде <ИНОЕ>, значительно превосходил ее в физической силе.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствие с ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О ВИ И Л:

Производство по делу об административном правонарушении ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кучеренко В.В.1 прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду действия Кучеренко В.В.1 в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мирового судью Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                              Т.Л.Засыпко