Решение от 14.05.2015 по делу № 2-205/2015 от 14.05.2015

Определение

14 мая 2015 года. с. Воскресенское.

Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области Сивашов Д.В., при секретаре Курочкиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») к Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

установил:

ОАО «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, требования были заявлены к Сидоровой Е.А. Однако согласно сведениям из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа село <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области после умершей <ДАТА3> Сидоровой Е.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу и разъясняет истцу его право на обращение с иском к наследнице <ФИО1>

При обращении к мировому судье заявитель уплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно платежного поручения <НОМЕР>

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с тем, что производство по делу прекращается, то уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно платежного поручения <НОМЕР> 

Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░