Решение по делу № 1-36/2017 от 13.06.2017

Дело  1-36/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 13 июня 2017 года

Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми Кашин А.В.,

при секретаре Мельник Л.В.,

с участием государственных обвинителей Говорова А.С., Радостина П.А.,  

подсудимого Зверева <ФИО>

защитника-адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела  в отношении

Зверева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.1, 291.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зверев <ФИО> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

Зверев <ФИО> являясь кузнецом-штамповщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с целью получения денежных выплат в виде пособия, путём обмана, решил предоставить по месту работы заведомо фиктивный больничный листок нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, Зверев <ФИО> действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период времени с <ДАТА3> до <ДАТА4>, обратился к врачу дерматологу кожно-венерического диспансера, отделения ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» <ФИО3> с просьбой оказать содействие в незаконном получении листка нетрудоспособности. <ФИО3> согласилась. Оказывая содействие Звереву <ФИО> в незаконном получении листка нетрудоспособности, <ФИО3>, осознавая, что Зверев <ФИО> фактически обследование и лечение у врача не проходил, а следовательно, законного права на получение листка нетрудоспособности и денежных выплат в виде пособия по нему не имеет, а также зная что последний намерен предоставить указанный листок нетрудоспособности по месту своей работы с целью сокрытия истинных причин отсутствия его на рабочем месте и получения денежных выплат в виде пособия, изготовила фиктивный листок нетрудоспособности на имя Зверева <ФИО> В свою очередь Зверев <ФИО> в период времени с <ДАТА3> до <ДАТА4> передал <ФИО3> за оказанную услугу денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение денежных выплат в виде пособия путём обмана, Зверев <ФИО> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь в помещении регистратуры кожно-венерологического диспансерного отделения ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Дзержинского, д.6, получил от медицинского регистратора фиктивный листок нетрудоспособности <НОМЕР> выписанный на его имя врачом-дерматологом <ФИО3>, содержащий заведомо недостоверные сведения о его состоянии здоровья, то есть о временном заболевании в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> года.

Далее Зверев <ФИО> действуя умышленно, с целью получения денежных средств в виде пособия, <ДАТА6>, находясь по месту работы, а именно в ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> предъявил вышеуказанный листок нетрудоспособности в бухгалтерию указанной организации для оплаты. После чего Звереву <ФИО> были перечислены денежные средства в качестве пособия по временной нетрудоспособности в сумме 6019 рублей 30 копеек, состоящее из средств работодателя ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 3 611 рублей 58 копеек, и из средств Государственного учреждения Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал № 5 в размере 2 407 рублей 72 копейки.

Тем самым Зверев <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, незаконно получил денежные выплаты в виде пособия на общую сумму 6 019 рублей 30 копеек, причинив собственнику имущества ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3611 рублей 58 копеек и собственнику имущества Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал №5 в размере 2407 рублей 72 копейки.

Кроме того, согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> и.о. главного врача Муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника» Муниципального образования Городского округа «Ухта», (далее ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника») <ФИО3> с <ДАТА8> переведена на работу в кожно­венерологическое отделение ММУ «Городская поликлиника» МОГО «Ухта» на должность врача дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера муниципального образования «Управление здравоохранения».

Согласно должностной инструкции <НОМЕР> врача-дерматовенеролога кожно­венерологического отделения, врач-дерматовенеролог должен добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, осуществлять прием и обследование населения с дерматовенерологической патологией.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» <НОМЕР> от <ДАТА9>, врачу <ФИО3> разрешено выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность граждан согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».

В соответствии с п. 4 и п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 624н от <ДАТА10> «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п. 11 Приказа при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

В соответствии с п.26 Приказа листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, то есть является документом, имеющим юридическое значение и влекущим определенные юридические последствия. Следовательно, врач-дерматовенеролог <ФИО4> является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия в муниципальных учреждениях по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.

В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Зверев <ФИО> осознавая, что <ФИО3> является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, имея умысел на дачу взятки и, реализуя его, находясь в кабинете <НОМЕР> кожно-венерологического диспансерного отделения ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Дзержинского, д.6, предложил <ФИО3> совершить заведомо незаконное действие, а именно оформить листок временной нетрудоспособности на 5 дней за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> на его имя за денежное вознаграждение, на что <ФИО3> согласилась. С этой целью Зверев <ФИО> передал последней в качестве взятки денежные средства в размере 2500 рублей за изготовление фиктивного листка нетрудоспособности, то есть дал взятку, в размере, не превышающем 10000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в служебные полномочия <ФИО3>, как должностного лица. Получив денежные средства, <ФИО3> изготовила листок нетрудоспособности и передала его Звереву <ФИО>

В судебном заседании подсудимый Зверев <ФИО> вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.   

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Зверевым <ФИО> отнесены законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев <ФИО> подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по эпизоду хищения денежных средств по ст. 159.2 ч.1 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, по эпизоду дачи взятки по ст. 291.2 ч.1 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично, в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду дачи взятки признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. По эпизоду мошенничества суд, соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание Зверевым <ФИО> своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении Звереву <ФИО> наказания в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимого, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, штраф назначить с рассрочкой его выплаты по частям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Учитывая сведения о личности осужденного Зверева <ФИО> а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым указанную меру принуждения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.1 УК РФ и ст. 291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ст. 159.2 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства;

по ст. 291.2 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Звереву <ФИО> наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства.

Наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты по 2000 рублей ежемесячно на срок до 02 (двух) лет 01 (одного) месяца.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в виде обязательства о явке Звереву <ФИО> оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                     А.В.Кашин