Решение по делу № 1-35/2015 от 25.05.2015

№ 1-35/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

обвиняемого <ФИО4>,

законного представителя <ФИО5>,  

защитника-адвоката ИГКА <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

а также с участием потерпевшего <ФИО7>,    

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31/29, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, учащегося ОГК оздоровительное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторная школа-интернат», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 13.00 часов до 14.50 часов <ФИО4> проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где увидел автомашину марки ВАЗ 2109, г/н <НОМЕР>, темно-зеленого цвета, принадлежащую <ФИО7> Открыв заднюю дверь автомашины, <ФИО4> сел в нее, и, отодвинув сиденье, увидел в багажнике автомашины имущество, принадлежащее <ФИО7>, и у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> умышленно, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из автомашины следующее имущество: комплект колодок переднего тормоза Лада, стоимостью 350 рублей за комплект; ключ балонный, стоимостью 200 рублей; домкрат, стоимостью 800 рублей; тормозной цилиндр, стоимостью 300 рублей; рычаги поворотника 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 250 рублей, а всего на сумму 500 рублей; прикуриватель, стоимостью 150 рублей; защитную крышку для ручки дверей, стоимостью 100 рублей; комплект хомутов в количестве 9 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, а всего на суму 270 рублей; задние габаритные огни от машины в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 600 рублей. Всего <ФИО4> похитил имущество <ФИО7> на общую сумму 3270 рублей. Похищенное имущество <ФИО4> положил в полиэтиленовый пакет и с места преступления скрылся. Однако довести свой преступный умысел <ФИО4> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим. В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО4> причинил бы <ФИО7> материальный ущерб на сумму 3270 рублей.   

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

         В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением. Он пояснил, что они примирились с обвиняемым, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему не имеется. В подтверждение ходатайства потерпевшим представлено суду письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что заявление им написано добровольно, без оказания какого-либо воздействия, он желает, чтобы уголовное дело в отношении <ФИО4> было прекращено в связи с примирением сторон.

<ФИО4> и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предоставили суду письменное заявление.

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель выразил мнение о том, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшего, обвиняемого, законного представителя, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Факт примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживание им вреда подтверждается письменным заявлением потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что <ФИО4> не судим (л.д. 61), то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. <ФИО4> на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост (л.д. 58-59, 65).

При таких обстоятельствах, достоверно установив факт примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также совершение <ФИО4> впервые преступления небольшой тяжести, принимая во внимание добровольное волеизъявление потерпевшего к примирению, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением  сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 1530 рублей, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО6>, за оказание юридической помощи по назначению, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактилокарту-хранить в материалах дела, кроссовки мужские-оставить в распоряжении законного представителя, домкрат, коробку с 2 тормозными колодками, прикуриватель, ключ балонный тормозной, хомуты 9 штук, пластиковую крышку от двери, 2 пластиковых рычага переключателя, металлический цилиндр, задние габаритные огни от автомашины-оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> Андрей Сергеевич вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                                               <ФИО1>