Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2022 ~ М-333/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-675/2022

УИД 42RS0016-01-2022-000607-65

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                      07 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владислава Витальевича к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей,

установил:

Соловьев В.В. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенного с ООО «РЕСТОР» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Соловьев В.В., его представитель ФИО4, представитель ответчика ООО «РЕСТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора,

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что истец Соловьев В.В. обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из искового заявления следует, что свои требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона истец основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей», что даёт основания для применения правил альтернативной подсудности, в соответствие с ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

В исковом заявлении адрес истца указан <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Однако, из адресно-справочной информации отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> и поступившей в суд адресной справки от 23.06.2022г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец был снят с регистрационного учета по данному адресу в <адрес>.

При этом, никаких сведений о наличии у истца места жительства на территории <адрес> суду не представлено. Из сведений Росреестра по <адрес>-Кузбассу следует, что на территории <адрес> не имеется недвижимого имущества, принадлежащего Соловьеву В.В.

Из искового заявления, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смартфон <данные изъяты> истец приобрел у ответчика в магазине «re: Store», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 3)

Юридический адрес ответчика ООО «РЕСТОР»: <адрес>, <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13).

    В связи с тем, что на момент обращения в суд с настоящим иском истец был зарегистрирован по адресу, относящемуся к территории <адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда <адрес>, сведений о наличии у истца места жительства на территории <адрес> суду не представлено, ответчик ООО «РЕСТОР» находится в <адрес>, договорные отношения между истцом и ответчиком возникли по месту приобретения истцом товара у ответчика, т.е. в магазине, расположенном в <адрес>, рассмотрение данного дела относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> либо соответствующего суда <адрес> по месту нахождения ответчика, либо суда по месту приобретения истцом товара в <адрес>.

    В связи с указанными обстоятельствами, данное дело Куйбышевскому районному суду <адрес> неподсудно и было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает целесообразным передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по последнему месту жительства истца, где разрешение спора будет отвечать основным задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Соловьева Владислава Витальевича к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                               О.В. Чередниченко