Решение по делу № А76-23562/2008 от 21.01.2009

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

21  января  2009 года  Дело № А76-23562/2008-12-596/27

Резолютивная часть решения объявлена    14.01.2009

Полный текст решения изготовлен              21.01.2009

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Бахаревой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Александровича,                 г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспотел», г. Челябинск,

о взыскании 146 950 руб. 16 коп.

при участии  сторон  в судебном заседании:

от истца: Белевцова А. Р. - представителя по доверенности № 5347 от 22.11.2008, сроком до 27.02.2010;  паспорт 75 03 № 768 872, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска 01.09.2003;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Сергей Александрович,  г. Челябинск (далее – ИП Соколов С.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспотел», г. Челябинск (далее – ООО «Экспотел») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 142 128 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 руб. 87 коп., всего 142 901 руб. 76 коп.

До вынесения решения по существу, истец увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга  до 142 128 руб. 89 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до  4 821 руб. 27 коп., всего просит взыскать с ответчика                146 950 руб. 16 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании 14 января 2009 года истец заявил ходатайство о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Протокольным определением от 14 января 2009 года данное ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  01 апреля 2007 года между ООО «Экспотел» (Коммерческим представителем) и ИП Соколовым С.А. (СубДилером) был заключен договор № М-0097 (л.д. 13-23), в соответствии с п.2.1. которого Коммерческий представитель поручает, а  Субдилер обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров на территории Челябинской области.

Согласно п.2.2. договора по абонентским договорам, заключенным Субдилером от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС.

Коммерческий представитель обязан выплачивать Субдилеру вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в Приложении № 2, Приложении № 5 и Приложении № 6 к настоящему договору (п.6.6. договора).

В соответствии с п.11.1. договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания его уполномоченными  представителями обеих Сторон и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев. В случае, если не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до окончания срока действия  договора ни одна из Сторон не заявит письменное требование о своем намерении прекратить действие настоящего Договора, то Договор считается автоматически продленным на очередные 12 (двенадцать) месяцев. 

Истец свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о проведении работ  за  период с мая  2007 года по июнь 2008 года (л.д. 27-41).

Впоследствии задолженность ответчиком частично была оплачена.

На момент рассмотрения дела задолженность ООО «Экспотел» составляет 142 128 руб. 89 коп.  Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 142 128 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика 4 821 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 14.01.2009. Судом представленный расчет проверен (л.д. 81).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  4 821 руб. 27 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом   заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на предоставление интересов в суде от 25 августа 2008 года (л.д. 78), расходный кассовый ордер от 25 августа 2008 года (л.д. 79) на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исходя из требования разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере               5 000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составляет 4 439 руб. 00 коп., т.е. исходя из увеличенной суммы иска 146 950 руб. 16 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, и  истцу при подаче искового заявления  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Александровича, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экспотел», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Александровича, 03.10.1974 года рождения, место рождения                  г. Челябинск, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304744922500136, проживающего по адресу:  г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 44, кв. 293, основной долг в сумме 142 128 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 821 руб. 27 коп., всего 146 950 руб. 16 коп. и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспотел»,          г. Челябинск, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме                4 439 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                                            Е.А. Бахарева