Решение по делу № 2-145/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-145/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года                                                                г. Бaлаково

Мировой судья судебного участка №8 г. Бaлаково Сaратовской области Минина Г.А<ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бaлаковского района,

при секретаре судебного заседания Остапенко А.В.,

представителя истца Афанасьева С.А. - адвоката Должикова С.Н., предоставившего ордер № 82 от 02 марта 2011 года, удостоверение № 1120, выданное 14 февраля 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке №8 г. Балаково гражданское дело по иску Афанасьева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Афанасьев Сергей Анатольевич обратился в суд с названным иском, просит взыскать в свою пользу: с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области недополученную сумму на восстановительный ремонт автомобиля 40 015 рублей 19 копеек, расходы по проведению оплаты 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 400 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей.

         Истец Афанасьев С.А. в обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки Mersedes Benz E 230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

13 октября 2010 года он управлял транспортным средством - автомобилем марки Mersedes Benz E 230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Припарковал транспортное средство на парковочной площадке, расположенной в районе дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе, в городе <АДРЕС>.  

13 октября 2010 года, в 13 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя  транспортным средством - автомобилем марки ЗИЛ - 431410 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на парковочной площадке, расположенной в районе дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе, совершая манёвр движения задним ходом, допустил столкновение задней частью своего автомобиля с задней левой частью его автомобиля.

Гражданская ответственность водителя <ФИО2> была в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Столкновение произошло по вине <ФИО2>, который допустил нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.13 октября 2010 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за допущенной <ФИО2> правонарушение административная ответственность не предусмотрена.

11 ноября 2010 года был утверждён акт о страховом случае, в соответствии с которым ему выплачена страховая сумма в размере 42 197 рублей 39 копеек. Обоснование названной суммы страхового возмещения ему не представлено, для участия в производстве экспертизы он не был приглашён. С данным размером страховой выплаты он не согласился и обратился за проведением экспертизы к индивидуальному предпринимателю <ФИО3>

09 декабря 2010 года был составлен отчёт об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, стоимость ремонта с учетом износа составила 89 212 рублей 58 копеек.

Истец Афанасьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Должикова С.Н.

         Представитель истца Должиков С.Н., уточнив исковые требования, просил исковые требования Афанасьева С.А. удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области недополученную сумму на восстановительный ремонт автомобиля 47 015 рублей 19 копеек, расходы по проведению оплаты 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 400 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей. При этом представитель истца Должиков С.Н. пояснил, что при подготовке иска в суд в расчёте ошибочно указана сумма восстановительного ремонта 82 212 рублей 58 копеек, сумма восстановительного ремонта составляет 89 212 рублей 58 копеек, что и привело к ошибке при расчёте суммы восстановительного ремонта. В исковом заявлении сумма восстановительного ремонта указана верно - 89 212 рублей 58 копеек.

.        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, не просил об отложении рассмотрения дела.

         Выслушав пояснения представителя истца Должикова С.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

         На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно статье 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части причинения вреда причинённого имущества одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае  причинения вреда  имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином з0аконном основании.

В судебном заседании установлено, что Афанасьеву С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Mersedes Benz E 230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства 64 ЕС 937366 (л.д. 29-30).

13 октября 2010 года, в 13 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя  транспортным средством - автомобилем марки ЗИЛ - 431410 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на парковочной площадке, расположенной в районе дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе, совершая манёвр движения задним ходом, допустил столкновение задней частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля марки Mersedes Benz E 230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Афанасьеву С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений представителя истца Должикова С.Н., письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2010 года (л.д. 33).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который допустил нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2010 года в отношении <ФИО2> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ответственность по пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Из названного определения следует, что 13 октября 2010 года, в 13 часов 40 минут, в районе дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе, в городе <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем ЗИЛ - 431410 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, тем самым нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки Mersedes Benz E 230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Афанасьеву С.А. (л.д. 9).

Риск ответственности при использовании транспортного средства автомобиля марки ЗИЛ - 431410 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, страхователь <ФИО2>, в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области.

Дорожно - транспортное происшествие было признано страховым случаем, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области в возмещение вреда выплатило Афанасьеву С.А. страховую сумму в размере 42 197 рублей, 39 копеек, перечислив сумму на счет в Балаковском отделении Сбербанка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 0003361621-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 10 ноября 2010 года (л.д. 10), выпиской из сберегательной книжки (л.д.51).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Афанасьева С.А. причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно - транспортном происшествии от 13 октября 2010 года, а Афанасьеву С.А. - материальный ущерб.

Согласно отчёту (экспертизе) № 157-12/2010 об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Mersedes Benz E 230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> индивидуального предпринимателя <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 89 212 рублей 58 копеек (л.д. 12 -27).

Разница между стоимостью восстановительного ремонта установленного отчётом (экспертизой) № 157-12/2010 об оценке рыночной стоимости, и произведённой выплатой на основании акта о № 0003361621-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 10 ноября 2010 года составляет 47 015 рублей 19 копеек.

Афанасьев С.А. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплатил 2 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждаются квитанцией от 09 декабря 2010 года (л.д.28).

Афанасьев С.А. оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 400 рублей 46 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Афанасьев С.А. понёс расходы по оплате юридической помощи: 6 000 рублей - за представительство в суде, что подтверждается квитанцией по соглашению серия ЛХ 013297 от 25 января 2011 года (л.д. 8).

Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 47 015 рублей 19 копеек подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области.

         Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области не опроверг доказательства о размере восстановительного ремонта, установленного отчётом (экспертизой) № 157-12/2010 об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Mersedes Benz E 230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> индивидуального предпринимателя <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 89 212 рублей 58 копеек.

         Расходы по оплате проведения экспертизы составляют 2 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области.

         Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 46 копеек.

         Расходы по оплате услуг представителя, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, исходя из степени сложности дела, количества судебных заседания, подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

         С ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области в пользу Афанасьева С.А. недоплаченную сумму для восстановительного ремонта 47 015 (сорок семь тысяч пятнадцать) рублей, расходы по проведению отчёта (экспертизы) об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возврат расходов: по оплате государственной пошлины 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в возврат расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего - 51 915 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Главного Управления по Саратовской области в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области 200 (двести) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области. 

Мировой судья                                                                              Г.А. Минина.

Решение не вступило в законную силу