Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2022 от 04.10.2022

Материал № 12-184/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001705-12

     РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года                                                                      пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева В.В. – Архипова Д.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Михайловой А.В., в отношении Андреева В.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. на 1 км+330 м автодороги «Вятка» Чебоксарского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Андреева В.В. и автомобиля марки Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Михайловой А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В жалобе, поданной в Чебоксарский районный суд, защитник Андреева В.В. – Архипов Д.Ю. просит отменить указанное определение, считая его незаконными.

Изучив материалы об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Архипова Д.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Михайлова А.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что Андреев В.В. перед началом разворота, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с попутно следующей автомашиной Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Михайловой А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Андреевым В.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Михайловой А.В. подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что Андреев В.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, перед началом разворота, не убедился в безопасности данного маневра.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.1, чч. 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу защитника Андреева В.В. – Архипова Д.Ю. удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Михайловой А.В., изменить, исключив из них выводы о том, что Андреев В.В. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом разворота, не убедился в безопасности данного маневра.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                         Смирнова С.А.