Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 (12-293/2022;) от 06.12.2022

№

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    19 января 2023 года                                                                    г.Норильск

    Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

    рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Кресса А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 18 ноября 2022 года, которым:

Кресс А.Э., <данные изъяты>

    - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 18 ноября 2022 года Кресс А.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

    29 января 2022 года в 02 часа 00 минут в районе дома <адрес> Кресс А.Э., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    30 ноября 2022 года Крессом А.Э. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 18 ноября 2022 года и прекращении производства по делу. С учетом дополнения к апелляционной жалобе требования мотивированы тем, что был нарушен порядок его направления на освидетельствование, а протокол об административном правонарушении был составлен заочно в его отсутствие. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о то, что о управлял автомобилем. Согласно протоколу об административном правонарушении он был составлен в 01 час 25 минут, в то время как из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства следует, что они были составлены после составления протокола об административном правонарушении. Мировым судьей не были надлежащим образом разрешены его ходатайства и дана оценка его доводам. Протоколы подписывались понятыми, которые не выходили из своих машин.

    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску Б. в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии – наезде на препятствие во дворе дома <адрес>. Прибыв 29 января 2022 года около 01 часа на патрульной машине совместно с капитаном Г. по указанному адресу был установлен Кресс А.Э., который находился за рулем машины <данные изъяты>, которую буксировали – тросом вытаскивали из сугроба. Поскольку от Кресса А.Э. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, но Кресс А.Э. отказался.

    В судебное заседание Кресс А.Э. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу указанному в апелляционной жалобе, который совпадает с адресом регистрации (от получения судебного извещения в почтовом отделении уклонился), также, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда.

    С учетом того, что судом приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

    Выслушав должностное лицо, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, которая предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), воспроизводят указанные в пункте 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

    Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Вина Кресса А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от 29 января 2022 года серии №, в котором изложены обстоятельства совершения Крессом А.Э. административного правонарушения, аналогичным содержанию протокола по делу об административном правонарушении от 05 мая 2022 года № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 29 января 2022 года; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 29 января 2022 года; а также видеозаписями с видеорегистраторов служебного автомобиля и представленных свидетелем Маковым И.Ю., из которых следует, что Кресс А.Э. управлял автомобилем во время его буксировки, а также что Крессу А.Э. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Кресс А.Э. отказался.

    Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

    Протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кресса А.Э. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с положениями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

    Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и является законным, в связи с чем, не выполнение Крессом А.Э. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Кроме того, вина Кресса А.Э. подтверждается представленной видеозаписью, из которой видно, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

    Запись носит последовательный характер и отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела.

    Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кресса А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Доводы Кресса А.Э. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются пояснениями инспектора ДПС Б. в судебном заседании, а также пояснениями инспектора ДПС Г. в судебном заседании 30 августа 2022 года, согласующимися с видеозаписями с видеорегистраторов служебного автомобиля и представленных свидетелем М. из которых следует, что Кресс А.Э. управлял автомобилем во время его буксировки.

    Доводы о том, что протокол об административном правонарушении от 29 января 2022 года № был составлен до составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства не является основанием для исключения его из числа доказательств, поскольку указание должностным лицом времени составления протокола в 01 час 25 минут является явной опиской и не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется, а порядок фактического составления протоколов соблюден, что следует из видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле. Время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, согласуется с временем совершения иных процессуальных действий, предшествовавших направлению на медицинское освидетельствование, и сомнений не вызывает.

    Доводы о том, что протоколы подписывались понятыми, которые не выходили из своих машин не являются основанием исключения их из числа доказательства, отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ составление протоколов происходит в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В рассматриваемой ситуации при направлении Кресса А.Э. на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись, которая носит последовательный характер и отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий.

    Доводы о неразрешении мировым судьей надлежащим образом ходатайств доводов Кресса А.Э. являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания и постановления от 18 ноября 2022 года следует, что все имеющие значение для правильного рассмотрения дела ходатайства были разрешены, а доводам Кресса А.Э. дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении Крессу А.Э. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

    Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ в отношении Кресса Андрея Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу Кресса А.Э. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья Норильского городского суда                  А.В. Жданов