Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-493/2023 от 20.03.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Иванову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, Иванову С.В., по договору кредитной карты №, заключенному между Ивановым С.В. и ОАО «РГС Банк», который 01.05.2022 присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора Иванову С.В. предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 180668,85 руб., из которых, 95601,52 руб. – просроченный основной долг, 85067,33 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Иванова С.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 28.02.2023 в размере 180668,85 руб., в том числе 95601,52 руб. – просроченный основной долг, 85067,33 руб. – просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 4813,38 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2014 между ОАО «РГС Банк» и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования № для приобретения товаров, работ, услуг для личных, семейных нужд, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. на срок по 04.07.2018 под 26% годовых, с ежемесячным платежом в размере 5% от общей суммы задолженности на конец последнего календарного дня отчетного периода и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (л.д.8-10).

Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов карты с льготным периодом кредитования заемщик обязуется осуществлять возврат денежных средств и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленными условиями и Тарифами (л.д.41-56).

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом

Согласно представленной истцом выписке по договору и расчету задолженности по процентам задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.02.2023 составила 180668,85 руб., из которых, 95601,52 руб. – просроченный основной долг, 85067,33 руб. – просроченные проценты (л.д.6,11-14).

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Решением Центрального Банка РФ (Банка России) ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.17).

24.07.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору кредитной карты №, заключенному между Ивановым С.В. и ОАО «РГС Банк» (л.д.17 оборотная сторона – 22), о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.23-25).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно в размере 5% от общей суммы задолженности на конец последнего календарного дня отчетного периода и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, условиями предоставления кредитной карты установлена периодичность платежей, в связи с чем, у Иванова С.В. возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку данным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, с момента неуплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно представленной представителем истца выписке по карте, последний платеж осуществлен ответчиком 30.03.2015, после чего, 30.04.2015 ему вновь был предоставлен кредит (л.д.12 оборотная сторона), следовательно, о своем нарушении прав банк знал с 30.05.2015.

Срок действия кредитного договора – до 04.07.2018 (п.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Нэйва» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений указанного Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО «Росгосстрах Банк, а впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ОАО «Росгосстрах Банк» должно было быть известно о том, что с 30.05.2015 обязательства по договору кредитной карты ответчиком Ивановым С.В. не исполнялись, при этом доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03.11.2022 (конверт л.д.27 гражданского дела №), 10.11.2022 мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 31.01.2023.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более семи лет, а к моменту окончания действия кредитного договора - более четырёх лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Иванову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина