Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2019 от 27.02.2019

Дело № 11-98/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года                                   г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Карпенко В.Н. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт с апелляционной жалобой В.Н. Карпенко на решение мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошина от 28 декабря 2018 года,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Е.А. Ермошина от 28 декабря 2018 года иск удовлетворен частично с применением срока исковой давности за отдельные периоды образовавшейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт дома.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по взносу на капитальный ремонт дома за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 13 423 руб. 29 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2 671 руб. 27 коп., расходы на представителя- 703 руб.87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 61 коп.

    На решение суда ответчиком В.Н. Карпенко подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что между сторонами нет заключенного в соответствии с действующим жилищным законодательством письменного договора по оплате взноса на капитальный ремонт. Региональный оператор (ФОНД) является некоммерческой организацией, создан с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, однако Фондом игнорируются элементарные обязанности по добросовестному выполнению служебных инструкций и работы. Дом, в котором она живет, за 20 лет управляющей компанией доведен до аварийного состояния. Собственники жилья вынуждены были пригласить для обследования независимую экспертизу. На основании акта экспертного исследования от 27.06. 2017 года № 5332/10 Воронежского регионального центра судебной экспертизы, дом имеет признаки аварийности, потому что износ кровли составляет 70%, инженерных коммуникаций-70%, канализации- 75%. Фонд поставил в очередь на ремонт их дом на 2030 год. Верхние этажи заливают даже от незначительного дождя, нижние этажи задыхаются от потока фекалий в подвале из-за прорванных труб. Акт экспертизы был своевременно направлен в Фонд, в администрацию г. Белгорода и в управляющую компанию, но с июля 2017 года никаких мер не принято. Считает, что Фонд не оказал и не оказывает дому услуги по благоприятному и безопасному проживанию граждан, а Конституцией РФ не предусмотрена плата за несуществующие услуги, поэтому недопустимо взимать плату за непроизведенные работы. Просит суд решение мирового судьи отменить и в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. решение мирового суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято на основании представленных доказательств и в полном соответствии действующему законодательству, на которое имеется ссылка в решении мирового судьи.

Статьей 154 ЖК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Взнос на капитальный ремонт - это сбор средств на услугу по капитальному ремонту дома, которая будет оказана в будущем согласно графику очередности капитального ремонта жилых домов, утвержденному в установленном нормативными актами порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и несоблюдение письменной формы договора с собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты взноса на капитальный ремонт, который законодателем включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. собственник жилого помещения фактически пользуется им и коммунальными услугами, предоставленными управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями.

Споры о качестве представленной коммунальной услуги и размере оплаты могут быть разрешены в судебном порядке. Только после установления в судебном порядке предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, возможен перерасчет по оплате данной услуги.

Апеллянтом к апелляционной жалобе не представлено ни одного документа, подтверждающего доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав.

Апеллянт, другие жильцы жилого дома, находящегося в аварийном состоянии, имеет право обращения в суд с требованиями об изменении срока проведения капитального ремонта жилого дома, проведению строительно-технической экспертизы на предмет признания дома аварийным, ремонту кровли, инженерных коммуникаций, канализации и так далее, но это не освобождает их от уплаты взноса на капитальный ремонт дома.

Руководствуясь ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Е.А. Ермошина от 28 декабря 2018 года по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Карпенко В.Н. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Белгородского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Определение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>