Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 (2-6831/2022;) ~ М-6371/2022 от 18.10.2022

УИД 66RS0003-01-2022-003554-43

Дело № 2-347/2023 (2-6831/2022)

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.01.2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Слынько В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Слынько В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района с Слынько В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 09.10.2017 за период с 10.08.2018 по 07.05.2019: просроченный основной долг в размере 220110 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 12301 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2176 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 589 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб. 89 коп.

22.07.2021 определением мирового судьи произведена замена взыскателя по кредитному договору № *** от 09.10.2017. 27.06.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

09.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и Слынько В.Г. заключен кредитный договор № *** на сумму 247000 руб. сроком на 60 мес. под 16,9% годовых.

15.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки права требования (цессии).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность составляет 235177 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 220110 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 12301 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2176 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 589 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 09.10.2017 в размере 235177 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ответчик, третье лицо ПАО «Сбербанк» (привлечено определением суда от 15.12.2022) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и Слынько В.Г. заключен кредитный договор № *** на сумму 247000 руб. сроком на 60 мес. под 16,9% годовых (л.д.13-15)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 09.10.2017 к должнику перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Урало-Сибирский долговой центр» (л.д. 20-25)

ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Материалами дела подтверждается, в том числе расчетом суммы задолженности по кредитному договору, что обязательства по кредитному договору ответчик Слынько В.Г. выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, последний платеж был внесен ответчиком 10.08.2018, более каких-либо денежных средств ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Слынько В.Г. не представлено.

Задолженность ответчика составляет 235177 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 220110 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 12301 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2176 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 589 руб. 70 коп.

Ответчиком Слынько В.Г. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия непредставления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Представленный истцом ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору. Указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 09.10.2017 в размере 235177 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН ***) к Слынько В.Г. (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» с Слынько В.Г. задолженность по кредитному договору № 40216946 от 09.10.2017 в размере 235177 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 220110 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 12301 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2176 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 589 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская