Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8147/2023 от 20.06.2023

47RS0011-01-2022-003854-67

Дело № 2-8147/2023 5 октября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ерастову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Ерастову А.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 164 126,48 рублей, из которых основной долг – 591 228,22 рублей, сумма задолженности по процентам – 85 490,60 рублей, штраф за просрочку очередного платежа – 239 558,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и Ерастовым А.Г. заключен кредитный договор № С04102655586, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 797 384,99 рублей на срок до 07.07.2023 года с процентной ставкой 14,80 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок. Права требования к ответчику уступлены ООО «Сетелем Банк» - истцу по договору цессии № 70 от 21.07.2021. 23.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав, одновременно с уведомлением потребовал погасить задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.05.2023 года гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ерастову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.06.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и Ерастовым А.Г. заключен кредитный договор № С04102655586, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 797 384,99 рублей на срок до 07.07.2023 года с процентной ставкой 14,80% годовых для приобретения транспортного средства марки Kia Rio, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования.

Согласно договору уступки права требования № 70 от 21.07.2021 право требования долга по кредитному договору № С04102655586 от 22.06.2018 года перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В 23.07.2021 года Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) простым письмом одновременно с требованием погашения кредитной задолженности.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № № С04102655586 от 22.06.2018 года составляет 1 164 126,48 рублей, из которых основной долг – 591 228,22 рублей, сумма задолженности по процентам – 85 490,60 рублей, штраф за просрочку очередного платежа – 239 558,46 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, доводы о погашении задолженности не подтверждены.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком Андреевым А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного займа и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № С04102655586 от 22.06.2018 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком Ерастовым А.Г. каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Ерастова А.Г. суммы задолженности по кредитному договору № С04102655586 от 22.06.2018 года подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 1 164 126,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 020,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ерастову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерастова А. Г. (паспорт серии №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № С04102655586 от 22.06.2018 года в размере 1 164 126,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.