Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 ~ М-55/2022 от 03.02.2022

д.№2-194/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ермоленко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Е.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Е.С.В. был заключен договор потребительского кредита №. Клиент 21.02.2015 г. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия. Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий от 21.02.2015г., таким образом, сторонами был заключен договор ПК. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму доставленного кредита в размере 309796,83 рублей. Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату численных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с чем, банк 22.11.2015 г. выставил заключительное требование сроком оплаты до 21.12.2015 г. на сумму 402 127,84 рублей. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента. В настоящее время, согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность по договору составляет 387934,37 рублей и состоит из: суммы основного долга - 305642,65 руб.; суммы процентов - 36917,88 руб.; суммы плат/неустоек за пропуск платежей по графику - 41763,20 руб.; суммы плат за SMS-информирование/комиссий - 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В. умер. Просят взыскать солидарно с наследников имущества Е.С.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору № в размере 387 934,37 рублей, состоящую из: суммы основного долга - 305642,65 руб.; суммы процентов - 36917,88 руб.; суммы плат/неустоек за пропуск платежей по графику - 41763,20 руб.; суммы плат за SMS-информирование/комиссий - 0,00 руб.; взыскать солидарно с наследников имущества Е.С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7079,34 рублей.

Определением Саракташского районного суда от 24 февраля 2022 года в качестве ответчика привлечен Ермоленко А.С., определением от 15 сентября 2022 года в качестве третьего лица привлечена администрация МО Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Е.С.В. в судебное заедание не явился,направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица администрации МО Черноотрожский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенными.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 309796,83 руб. под 36 % годовых.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Е.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что после смерти Е.С.В. было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти Е.С.В., является сын Ермоленко А.С., который принял наследство в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3180 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (свидетельство №); 1\4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 17 мая 2018 года (свидетельство №); 1\4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство №).

Согласно ответа банка на запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя Е.С.В., следует, что на счетах Е.С.В. остаток денежных средств 81 руб. 12 коп.

Судом установлено, что последний платеж (взнос наличных) по кредитному договору от 20 февраля 2015 года в счет возврата займа внесен 22 июня 2015 года. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету и не оспаривались сторонами по делу.

Таким образом, заемщик Е.С.В. умер, не успев исполнить условия кредитных договоров надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой в судебное заседание не представлено.

Обращаясь с требованиями, банк просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 387934, 37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7079,34 руб.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 данного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 19.11.2021 по договору № составляет сумму основного долга – 305 642,65 руб.; сумму процентов – 36 917,88 руб.; сумму плат/неустоек за пропуск платежей по графику – 41 763,20 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном истцом расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, сочтя его правильным.

Принимая во внимание, что в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Ермоленко А.С. должен исполнить обязательства о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитных договоров денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть Е.С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик - наследник Ермоленко А.С. принял наследство, в связи с чем становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с Ермоленко А.С.

С целью установления рыночной стоимости принятого наследственного имущества судом 24 марта 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 18 августа 2022 года, проведенной экспертом союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» рыночная стоимость 1\4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 17 мая 2018 года, с учетом округления составила 480000 рублей; рыночная стоимость 1\4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 17 мая 2018 года с учетом округления составила 100000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3180 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 17 мая 2018 года, с учетом округления составила 46000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от 18 августа 2022 года, проведенной экспертом союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание производственных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате проведенного исследования, основывается на исходных объективны данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фактические обстоятельства дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны заключение экспертизы не оспаривали.

Стороны указанную стоимость наследственного имущества не оспаривали и не ссылались на наличие какого-либо иного имущества наследодателя.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено, исковые требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности обоснованны.

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 20 февраля 2015 года до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду периода допущенной просрочки, размера задолженности и размера взыскиваемой неустойки, поскольку она не является несоразмерной.

Таким образом, с Ермоленко А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору в сумме: основной долг – 305 642,65 руб.; проценты – 36 917,88 руб.; неустойка за пропуск платежей по графику – 41 763,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, определением суда от 24 марта 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, ее производство было поручено эксперту союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области».

Расходы по производству экспертизы были возложены на истца ПАО «Совкомбанк», однакооплатаэкспертизы не была произведена.

Как следует из счета расходы по проведению судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости наследственного имущества составили 20 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФв случае отказа стороны от предварительнойоплатыэкспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы № от 18 августа 2022 года, проведенной экспертом союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области», исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Ермоленко А.С. в пользу союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» расходов по производству экспертизы в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в сумме 7079,34 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7079, 34 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ермоленко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2015 года в сумме основной долг - 305642,65 руб.; проценты - 36917,88 руб.; плат/неустоек за пропуск платежей по графику - 41763,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7079, 34 руб.

Взыскать с Ермоленко А.С. в пользу союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» расходов по производству экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров