Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-285/2023 от 11.04.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000347-48

Дело № 2-351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизове М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Семину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Семину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что в отношении Семина А.В. по результатам камеральной налоговой проверки принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 159 462 рублей 19 копеек, из них 115 864 рублей налог, 14 631 рублей 69 копеек пени, 28 966 рублей 50 копеек штраф.

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно сведениям базы данных налогового органа, представленным Росреестром, Семиным А.В. в 2020 году реализован объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 891 264 рублей. При продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа составила 115 864 рублей (1 891 264.25 – 1 000 000 имущественный вычет) х 13 %), который Семиным А.В. не уплачен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доначисления по указанному решению не были оплачены ответчиком в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, налоговым органом в адрес Семина А.В. в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159 462 рублей 19 копеек.

Ввиду неисполнения налоговых обязательств, в соответствии со ст. 48 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением № о вынесении судебного приказа на сумму 159 462 рублей 19 копеек, на основании которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в размере суммы доначислений – 159 462 рублей 19 копеек на следующее транспортное средство: легковой автомобиль марки ВАЗ-11183 LADA KALINA, VIN №, гос. номер №, мощностью 80.90 л.с.

Обязательства по уплате обязательных платежей и санкций на текущую дату не исполнены, что подтверждается справкой № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил обратить в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскание на находящееся в залоге транспортное средство Семина А.В., а именно на легковой автомобиль марки ВАЗ-11183 LADA KALINA, №, гос. номер № 716RUS, мощностью 80.90 л.с.

Представитель истца Закиева Р.Ф. в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

    Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседание установлено, что в отношении Семина А.В. по результатам камеральной налоговой проверки принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 159 462 рублей 19 копеек, из них 115 864 рублей налог, 14 631 рублей 69 копеек пени, 28 966 рублей 50 копеек штраф.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семин А.В. обязан уплатить числящуюся недоимку, задолженность по пени, штрафам и процентам в общей сумме 159 462 рублей 19 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с Семина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскано 28 966 рублей 50 копеек – штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ; 115 864 рублей - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год; 14 631 рублей 69 копеек – пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц; 156 000 рублей - задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Семину А.В. принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки ВАЗ-11183 LADA KALINA, №, гос. номер №, мощностью 80.90 л.с.

Из Решения № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ-11183 LADA KALINA, №, гос. номер №, мощностью 80.90 л.с.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Семину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Семину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ-11183 LADA KALINA, №, гос. номер №, мощностью 80.90 л.с., принадлежащее Семину А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН 1657021129).

Взыскать с Семина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов