Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 26.04.2023

        Мировой судья Наумова А.В.                    УИД 16MS0096-01-2023-000413-57

        Дело № 2-373/2023

        № 11-18/2023

        Учет № 206г

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2023 года                                                                 город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов,

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, действовавшую как от своего имени, так и от имени третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО6, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе «Авито» нашла объявление о сдаче в аренду жилого помещения по адресу: <адрес>. По ее просьбе ее сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ связался с ответчиком ФИО2, которая представилась хозяйкой данной квартиры, предложила осмотреть квартиру самостоятельно, для чего передала ключи от сдаваемой квартиры ее сыну.

    Оплату за аренду квартиры произвел ее сын безналичным способом в размере 8 000 рублей, денежные средства были ее. В квартире они обнаружили разбитое окно, о чем поставили хозяйку в известность и предложили устранить данную поломку. Ответчик заверила, что устранит проблему в короткий срок, но через день заявила, что решила поменять окна. Заказ и оплату уборки квартиры, дератизацию они с сыном решили взять на себя, о чем поставили хозяйку квартиры в известность. Однако после оповещения об отсрочке заселения в квартиру ответчик не выходила на связь с ней, переписывалась с ее сыном. Установка окна происходила в отсутствие ответчика и не своевременно. На предложение корректировки оплаты лишь за то время, которое они могли реально проживать в квартире, ответчица ответила отказом. Заселиться в жилое помещение и использовать его по назначению они не смогли, им пришлось найти новое жилье. Требование возврата денежных средств за аренду жилого помещения ответчицей проигнорированы.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 187,39 рублей, судебные издержки в размере 485,90 рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила неустойку с ответчика взыскать по день вынесения судом решения, пояснив, что с ФИО2 у них был заключен договор аренды жилого помещения в устной форме на длительный срок, однако ответчик предоставила ей непригодное для проживания жилье. Сын уговорил ее не расторгать договор с ответчиком, несмотря на то, что проживать в квартире было невозможно. Ключи у ФИО2 они взяли ДД.ММ.ГГГГ, отдали ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире после передачи ключей она была два раза, ее сын ФИО9 раз пять, ключи от квартиры были у ее сына ФИО9

    Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что у нее с ФИО9 был заключен устный договор аренды жилого помещения, на основании которого она передала ему ключи от арендуемой квартиры. После осмотра квартиры его все устроило и он перевел ей денежные средства в размере 8 000 рублей. После этого ей начали поступать сообщения о том, что в квартире что-то не так, разбито стекло. Она предложила вернуть ключи, но ФИО9 ей ответил, что его мама очень скандальный человек, заставит его снова искать квартиру, а ему некогда. При этом, возвращая ей ключи от квартиры примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 никаких претензий относительно возврата денежных средств не предъявлял. Она хотела сдать квартиру на 2 месяца, разговора о сдаче квартиры на длительный срок не было.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

    Ответчик ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представляющей его интересы на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции были приняты письменные пояснения, оформленные от имени ФИО9

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или правомочное лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    На основании пунктов 1-2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произведен безналичный перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на карту Сбербанк получателя ФИО3 Т. с номером телефона №, что подтверждается сформированной АО «Тинькофф Банк» квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пояснениям сторон денежные средства в указанном размере поступили на карту ФИО2 в качестве оплаты за аренду принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> во исполнение условий устного договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1, указывая на то, что данные денежные средства принадлежали ей, а сына ФИО9 она просила оказать помощь в вопросе аренды жилья, так как у него есть в этом опыт, предъявила в суд настоящий иск о взыскании ФИО2 неосновательного обогащения ввиду того, что предоставленная ответчиком во временное пользование квартира их с сыном не устроила, так и не вселившись в нее, они вынуждены были найти новое жилье.

    Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, мировой судья исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены допустимые и достоверные доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

    При этом мировым судьей были приняты во внимание доводы сторон, представленные ими в материалы дела документы, а также показания свидетеля ФИО7, пояснившей, что в юридически значимый период в квартире ФИО2 кто-то проживал, поскольку она слышала разговоры в квартире, шум от ключей при открывании и закрывании входной двери, представленные ООО УК «Нефтяник» сведения, из которых следует, что в спорный период времени были переданы показания индивидуальных приборов учета по квартире ФИО2, в том числе индивидуального прибора учета воды, согласно которым размеры потребления воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили по 1 м3 горячей и холодной воды.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

    Как правильно отмечено мировым судьей, пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, которая была определена отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, неосновательное обогащение у него отсутствует.

    При отсутствии письменного договора аренды жилого помещения сами стороны не оспаривали, что между ними была согласована плата за пользование квартирой. В доводах иска, и в пояснениях сторон, четко прослеживается позиция, что между сторонами был заключен именно договор аренды жилого помещения, который не подразумевает безвозмездного пользования, и в любом случае предусматривает плату за пользование жилым помещением в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не были предоставлены доказательства наличия у нее оснований для предъявления требования о возврате перечисленных ФИО9 на карту ответчика ФИО2 денежных средств.

    Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

            Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            о п р е д е л и л:

            решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Мартинес С.М. – без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

                            Судья:    подпись

                            Копия верна.

                            Судья:                                                  Кутнаева Р.Р.

    Дата составления мотивированного апелляционного определения – 29 июня 2023 года.