Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1273/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1842/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002694-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                                          пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситлимановой Э.Э. к администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица,                    не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,                    на стороне истца – Ситманов Э.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо,                не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

Ситлиманова Э.Э. обратилась в суд с иском к администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 58,4 кв.м с кадастровым №, расположенный                    по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Краснознаменского сельского совета, заселилась                         с членами семьи в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. С 2005 года истица с членами своей семьи проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, претензий от третьих лиц по факту владения не предъявлялось.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ситлиманов Э.А., ФИО2, ФИО3,          ФИО4, а также министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. От представителя ответчика администрации Краснознаменского сельского поселения поступило заявление              о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, принимающие участие в деле,              о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело                         в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования     Ситлимановой Э.Э. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника,               на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества,                    но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом                         в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Краснознаменского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым на основании выписки             из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома               ООО «Краснознаменское» принято решение о предоставлении жилой площади                      с выдачей ордера, в том числе, Ситлимановой Э.Э. по адресу: <адрес> (л.д. 49-50). ДД.ММ.ГГГГ Ситлимановой Э.Э. был выдан ордер № на право занятия с составом семьи из 2-х человек (глава семьи Ситлиманова Э.Э., сын Ситманов Э.А., 2004 г.р.) жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в <адрес> (л.д. 2).

На основании указанного ордера Ситлиманова Э.Э. вселилась в данный жилой дом со своей семьей.

Из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием депутата и соседей, ответа на судебный запрос администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, копии домовой книги и адресных справок, следует, что с 2005 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают:

- глава семьи Ситлиманова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын Ситманов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3-8, 29-32, 56).

Согласно копии инвентарного дела № на жилой дом, расположенный           по адресу: <адрес>, представленной филиалом ГУП РК "Крым БТИ"                                  в <адрес>, в материалах указанного инвентарного дела имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия решения                                   ООО «Краснознаменское» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении семье Ситлимановой Э.Э., состоящей из пяти человек, на расширение квартиру, состоящую из одной жилой комнаты по <адрес> №. Спорный жилой дом построен в 1957 г., состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 58,4 кв.м (л.д. 9-11, 34-46)

Спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правах на указанный жилой дом не зарегистрированы, сведения                            о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 48, 54-55).

В соответствии с информацией администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом не является муниципальной собственностью Краснознаменского сельского поселения, земельный участок в собственность Ситлимановой Э.Э. не передавался (л.д. 56).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации                           и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих                      в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать                   о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе                              не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору                        с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником,                                не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Материалами дела достоверно установлено, что Ситлиманова Э.Э. со своей семьей в 2005 году на основании ордера № вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м. Указанный ордер был выдан на данный жилой дом не как на служебное жилье.

К юридически значимым обстоятельствам по данному делу следует отнести установление того, на каком праве Ситлимановой Э.Э. с семьей был предоставлен вышеуказанный жилой дом, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорного жилого дома для проживания в нем.

Статьей 59 Жилищного кодекса Украины предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения                            в предоставленное жилое помещение.

Положения статьи 61 Жилищного кодекса Украины устанавливали, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом был предоставлен Ситлимановой Э.Э. с семьей                         в установленном законом порядке из общественного (ведомственного) жилищного фонда, как работнику предприятия, на условиях найма.

Истец на протяжении всего времени (с 2005 года по настоящее время) проживает в предоставленном ей по ордеру жилом доме со своей семьей и оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержание жилья.

Ответчик (как и его правопредшественники) до настоящего времени, то есть            а протяжении более чем 18 лет с момента фактического вселения Ситлимановой Э.Э., подтверждал законность такого вселения и с требованиями о выселении истца или членов ее семьи из спорного жилого дома в суд не обращался.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий,                  с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

При таких обстоятельствах, не является давностным владение      Ситлимановой Э.Э. спорным жилым домом, поскольку оно осуществляется                        по договору найма с правопредшественником собственника, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение спорным жилым домом осуществляется истцом не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на жилой жом и не утратившим           к нему интереса, передавшим его непосредственно или опосредованно во владение истцу.

Сведений о том, что спорный жилой дом каким-либо образом (по договору купли-продажи, в порядке приватизации и т.д.) перешел в собственность истца, материалы дела не содержат и суду о них не сообщено.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь статьями 58, 218 частью 1, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что возникшие           у сторон жилищные правоотношения не допускают переход права собственности                   к нанимателю жилого помещения в силу приобретательной давности. При этом утверждение истца, что она фактически пользуется спорным жилым домом более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку, получая владение спорным домом, истец знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности,           в связи с чем владение истцом спорным помещением не может быть признано давностным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Ситлимановой Э.Э. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Ситлимановой Э.Э. к администрации Краснознаменского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    И.В. Шевченко

    Дата составления мотивированного решения – 11 декабря 2023 г.