Решение по делу № 5-659/2016 от 09.12.2016

Дело №5-659-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         Мировой судья по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башарина А.Е., с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющего обязанности законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, разъяснив права и обязанности, рассмотрев <ДАТА1> в помещении судебного участка № 55, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 34, г. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, возбуждённое по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Якутгидроспецстрой», ОГРН <НОМЕР>, с местонахождением по юридическому адресу: промзона, п. <АДРЕС> Мирнинского района РС(Я), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Исполняющим обязанности прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении ООО «Якутгидроспецстрой» <ДАТА2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ООО «Якутгидроспецстрой», находящееся по адресу: промзона, п. <АДРЕС> Мирнинского района РС(Я), не соблюдает сроки выплат заработной платы, установленные не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, за период с сентября 2015 по октябрь 2016 года, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с июля по октябрь 2016 года.

Данная статья предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, при этом часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьёй 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ред. от <ДАТА3> <НОМЕР>).

В ходе рассмотрения дела исполняющий обязанности законного представителя юридического лица <ФИО2> суду пояснил, что задолженность по заработной плате, иным платежам возникла из-за недобросовестности бывшего руководителя юридического лица, <ДАТА2> задолженность по выплатам в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования погашена, срок выплат за октябрь 2016 года не наступила. Задолженность по заработной плате погашается по мере поступления денежных средств.

Помощник прокурора г. <АДРЕС> настояла на привлечении к ответственности, поскольку на момент возбуждения дела задолженность по иным выплатам была не погашена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из копии постановления начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в РС(Я) от <ДАТА4>, ООО «Якутгидроспецстрой», находящимся по адресу: промзона, п. <АДРЕС> Мирнинского района РС(Я), допущены нарушения требований статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, выразившееся в несоблюдении сроков выплаты заработной платы за период с сентября 2015 года по март 2016 года перед работниками на общую сумму 1 084 968,04 рубля, а также страховых взносов в сумме 499 035,06 рублей, в этой связи юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Привлекаемому к административной ответственности лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на наложение административного наказания в прошлом за совершение аналогичного правонарушения.

Вместе с тем, суд не может признать, что юридическое лицо совершило аналогичное правонарушение в прошлом, поскольку часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения правонарушения была изложена в другой редакции, чем на момент привлечения к административной ответственности.

С <ДАТА3> частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях введена отдельная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка данному обстоятельству и как следует из резолютивной части постановления о возбуждении дела, обвинение юридическому лицу предъявлено в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, без учёт изменений вступивших в силу <ДАТА3>, что является нарушением части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Кроме того, лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены сроки выплат страховых взносов, несмотря на то, что данное обстоятельство подлежит установлению и доказыванию в ходе рассмотрения дела, расчёт задолженности определён без учёта этих сроков; согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, юридическому лицу, в том числе, вменяется невыплата заработной платы Пинкевичу за период с  сентября 2015 года по март 2016 года, несмотря на рассмотрение этого вопроса начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в РС(Я) при вынесении постановления <ДАТА4>; в постановлении отсутствует какая либо ссылка на вышеуказанное постановление должностного лица.

Допущенные нарушения существенны, поскольку событие административного  правонарушения должно быть установлено при возбуждении дела об административном правонарушении и отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении прокурора о возбуждении дела, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, поэтому с учётом презумпции невиновности, установленной статьёй 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо признать, что по делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Якутгидроспецстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объёме.

Мировой судья                              п/п                       А.Е. Башарина

Постановление изготовлено в полном объёме <ДАТА6>

Копия верна

Мировой судья