Решение по делу № 1-3/2019 от 14.05.2019

                                                                      Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г.                                                                                                        г. Сосногорск  РК

Суд в составе мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска  Республики Коми  Пименовой З.И.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Бурмий А.Р.1,

защитника  - адвоката Тарасова Б.М., предъявившего удостоверение № 281, представившего ордер № 111 от 18.10.2018 г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурмий А.Р.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  судимого:

02.03.2017 года Печорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.09.2017 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

осужденного:

27.12.2018 Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 27.12.2018, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11.12.2018 по 26.12.2018. Отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми,

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

установил:

           Бурмий А.Р.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 16.08.2018 года  Бурмий А.Р.1 направился к месту жительства <ФИО2>, квартира которой расположена по  адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Бурмий А.Р.1, подойдя к входной двери указанной квартиры, в которой проживает <ФИО2>, стал стучать по входной двери данной квартиры и просить <ФИО2> вернуть принадлежащую ему банковскую карту, желая, чтобы <ФИО2> открыла ему дверь и впустила его к себе в квартиру, в результате чего последняя открыла входную дверь квартиры и выбросила в подъезд банковскую карту, принадлежащую Бурмий А.Р.1, а затем сразу же закрыла входную дверь квартиры на замок.

            Находясь возле входной двери <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО2>, Бурмий А.Р.1, осознавая то, что он не имеет права входить в указанную квартиру без разрешения <ФИО2>, решил совершить незаконное проникновение в жилище последней, против ее воли, для того, чтобы обсудить их личные взаимоотношения.

               С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, Бурмий А.Р.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его действия, в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что <ФИО2> не желает впускать его к себе в квартиру, действуя против ее воли, нанес ногой по входной двери не менее пяти ударов и, используя физическую силу, сломал деревянное полотно входной двери квартиры, в которой проживает <ФИО2>, тем самым освободив проход в ее жилище, после чего Бурмий А.Р.1, не спрашивая разрешения у <ФИО2>, осознавая, что действует против воли последней, пролез внутрь <АДРЕС> через образовавшееся отверстие во входной двери, то есть незаконно проник в жилище, не имея на то разрешения лица, проживающего в данной квартире, то есть против воли <ФИО2> Затем Бурмий А.Р.1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, осознавая, что его действия незаконны, оставался в квартире <ФИО2> еще некоторое время против воли последней.

              Тем самым Бурмий А.Р.1 своими преступными действиями нарушил неотъемлемое конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

              В судебном заседании подсудимый Бурмий А.Р.1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

            Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Суд квалифицирует действия Бурмий А.Р.1 по ст. 139 ч.1  УК РФ  - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

      При назначении вида и срока наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее  судимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 138-140, 144, 147-154), характеризующегося отрицательно (л.д. 146), не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 156).

            На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмий А.Р.1, суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении.

 В действиях Бурмий А.Р.1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом установленного отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

           Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1

ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Бурмий А.Р.1  рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Бурмий А.Р.1, мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

   Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем исправительные работы. Суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания. Мировой судья не находит законных оснований для назначения подсудимому иных наказаний, указанных в санкции  ст. 139 ч. 1 УК РФ.

  Исходя из всех данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья, учитывая данные о личности виновного, судимого, характеризующего отрицательно, считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании назначенного наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суду не представлено и суд их не усматривает.

 Бурмий А.Р.1 по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

 Преступление по данному делу подсудимым Бурмий А.Р.1 совершено до вынесения в отношении него приговора Сосногорским городским судом Республики Коми от  27.12.2018, поэтому окончательное наказание в отношении него подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание  отбытого наказания по приговору от 27.12.2018.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Потерпевшей <ФИО2> гражданский иск не заявлен. 

    Вещественных доказательств  нет.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 Признать  Бурмий А.Р.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных  работ на срок 7 (семь) месяцев  с удержанием в доход государства 10 % заработка.

           В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения  назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 27.12.2018, назначить Бурмий А.Р.1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 14 мая 2019 года.

           Зачесть в срок наказания Бурмий А.Р.1, наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от 27.12.2018 года, в  период с 11 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года, включительно.

           Бурмий А.Р.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.

           Бурмий А.Р.1 на период апелляционного обжалования приговора содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. 

           Период содержания Бурмий А.Р.1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми со дня вынесения приговора и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.        

            Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

             В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

            При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

            О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                                             З.И. Пименова