Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-404/2020 от 23.10.2020

мировой судья Вологодской области                              Дело № 11-404/2020

по судебному участку №2

Куликова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                            25 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 об отказе в принятии к производству искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Соколовой А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Соколовой А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31 августа 2020 года указанное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Оспаривая законность определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31.08.2020 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с частной жалобой о его отмене.

    Требования мотивировало тем, что досудебный порядок урегулирования споров, связанных с взысканием страхового возмещения по договорам КАСКО, законом не предусмотрен.

    Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах», ответчик Соколова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения мировой судья указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров КАСКО, предусмотрен только в случае подачи исков об изменении или расторжении таких договоров.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20, обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленный материалов, 14.01.2017 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО (полис серия №), в рамках которого СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы СПАО «Ингосстрах» обоснованными, приходит к выводу о незаконности определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31.08.2020, его отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    определил:

    определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 31.08.2020 отменить.

    Частную жалобу СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Направить в суд первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Соколовой А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья                                                                   И.В. Иванова