Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2019 ~ М-927/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-929/2019

УИД-13RS0019-01-2019-001305-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                               18 сентября 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика Ковалева А.В.,

представителя ответчика Ковалева А.В. - адвоката Макуниной В.И., представившей удостоверение № 319 и ордер № 689 от 12 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Ковалеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ковалеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора №, заключенного 28 февраля 2017 г. с Ковалевым А.В. банк предоставил заемщику кредит в сумме 591 400 рублей под 20,7% годовых на срок 60 месяцев, заемщик Ковалев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик Ковалев А.В. свои обязательства не выполняет, платежи не производит, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2019 г. образовалась задолженность в сумме 672 885 руб. 77 коп., из которых – 522 691 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, просроченные проценты – 142 955 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 774 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 464 руб. 34 коп. Просит расторгнуть поименованный кредитный договор и взыскать с Ковалева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 672 885 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 928 руб. 86 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72), письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 2).

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, и месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 73, 81 82), место пребывание ответчика неизвестно, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, возвращенное в адрес суда, с отметкой об отсутствии адресата по адресу регистрации.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. ответчику Ковалеву А.В. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 70-71).

Представитель ответчика Ковалева А.В. – адвокат Макунина В.И. (л.д. 77) возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского кредита №, заключенного 28 февраля 2017 г. между ПАО Сбербанк и Ковалевым А.В., Банк предоставил заемщику кредит в сумме 591 400 рублей под 20,70 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик Ковалев А.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 7-8).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

Согласно пункту 6 договора, возврат кредита производится не позднее 28 числа каждого месяца путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 899 руб. 72 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 591 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Ковалев А.В. свои обязательства не выполняет, с октября 2018 года платежи не производит.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 17 июня 2019 г. образовалась кредитная задолженность в сумме 672 885 руб. 77 коп., из которых – 522 691 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, просроченные проценты – 142 955 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 774 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 464 руб. 34 коп. (л.д. 4, 5-6).

Представленный Банком расчет задолженности по договору потребительского кредита судом проверен и признан правильным.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные Банком 15 мая 2019 г. оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 9, 10).

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Ковалев А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Ковалевым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 672 885 руб. 77 коп.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.

При решении вопроса об оплате труда адвоката, суд исходит из следующего.

Адвокат Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Макунина В.И. была занята выполнением поручения 12 и 18 сентября 2019 г. (ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более                        1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела. При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность гражданского дела и определяет адвокату вознаграждение в размере 1 100 рублей за два дня, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу.

Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 21 июня 2019 г., Банком за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 928 руб. 86 коп. (л.д. 3).

Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 928 руб. 86 коп., согласно следующему расчету:

5 200 руб. +(672 885 руб. 77 коп. - 200 000 руб.) х 1%.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Ковалеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 февраля 2017г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковалевым А.В..

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2017 г. по состоянию на 17 июня 2019 г. в размере 672 885 руб. 77 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 522 691 руб. 98 коп., просроченные проценты – 142 955 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 774 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 464 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928 руб. 86 коп., а всего 682 814 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Выплатить вознаграждение, причитающееся адвокату Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Макуниной В.И. в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Оплату вознаграждения перечислить на следующие банковские реквизиты: Коллегия адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия, расчетный счет № 40703810100200000053 в АККСБ «КС Банк» (ОАО) г. Саранск, БИК 048952749, корреспондентский счет № 30101810500000000749, ИНН 1324135899, КПП 132401001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                            И.П. Милешина

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2019 г.