Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2024 ~ М-3336/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-4609/2024

50RS0036-01-2024-005000-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                           г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Климанове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новикову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

        Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Новикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> руб.

        В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Новиковым К.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14,99% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб.- неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование. Согласно ст.441 ГК РФ между банком и Новиковым К.В. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Новиков К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Новиковым К.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14.99% годовых (л.д.24-30).

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб.- неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Новикова К.В. банком направлялась досудебная претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.46).

Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 239087,06 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ст. 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество так же являются законными и обоснованными.

Доказательств, влияющих на возможность обращения взыскания, ответчиком суду не представлено.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Новикову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова К. В., <дата> года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб.- неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Новикова К. В., <дата> года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        М.С.Солнцева

Мотивированное решение изготовлено судом 17.07.2024.

Судья:                                                                                                        М.С.Солнцева