Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1434/2021 ~ M-1304/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1434/2021

УИД: 26RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буденновск 02.09.2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

истца Ахматдиновой Н.В.,

ее представителя, адвоката Еремян Р.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Празян Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматдиновой Натальи Васильевны к Празян Татьяне Павловне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Празян Татьяной Павловной были заключены договора займа, согласно которых Празян Т.П. взяла у нее в займы <данные изъяты> рублей. По одному займу на сумму <данные изъяты> рублей, Празян Т.П. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и по второму займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Празян Татьяна Павловна не выполнила.

Ее неоднократные просьбы о возврате земных денежных средств, ответчик игнорировала. На ее телефонные звонки Прозян не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, которые до настоящего времени не исполнены, ответчик денежные средства не вернула и продолжает ее игнорировать.

Факт того, что ответчик Празян Т.П., взяла в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской о получении денег, которая является неотъемлемой частью договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Празян Татьяны Павловны в ее пользу в счет возмещения основного долга по договору займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Ахматдинова Н.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила объем заявленных исковых требований, и просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ахматдинова Н.В. от заявленных исковых требований отказалась, о чем представив письменное заявление.

Представитель истца Еремян Р.В. поддержал ходатайство истца, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Празян Т.П. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав заявление истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (ч. 1 ст. 39); суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику выражен в поданном истцом суду заявлении. Стороне истца известны последствия отказа от заявленных требований. Заявление подписано представителем истца, полномочия которого надлежащим образом оформлены доверенностью.

Оценивая заявление представителя истца, суд полагает, что отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, предусмотренных законом оснований для отказа в его принятии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от заявленных исковых требований к Празян Татьяне Павловне Сульженко Юрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа.

Производство по делу №2-1434/2021 по иску Ахматдиновой Натальи Васильевны к Празян Татьяне Павловне о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Подлужный А.Л.