Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1596/2020 от 15.01.2020

Судья Дурнова Н.Г. дело № 33а-1596/2020 (2а-2503/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего - Шилова А.Е.    

    судей    - Клюева С.Б., Лазаревой М.А.            

    при секретаре- Петровой А.В.        

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серебрякова И.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серебряков И.А. обратился в суд с административным иском к Следственному департаменту МВД РФ о признании незаконным бездействий.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику через сайт МВД РФ с обращениями ( №). Ответа на свои обращения он не получил несмотря на то, что прошло более месяца со дня обращения. О продлении срока рассмотрения обращений также не уведомлен. Следственный департамент незаконно бездействует, нарушая его права на получение ответа на его обращения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Серебряков И.А. просит признать незаконным бездействие Следственного департамента МВД РФ, выразившееся в нарушении ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в не предоставлении ответа в месячный срок по существу его обращений и обязать дать ответы.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Серебрякова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Серебряков И.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

На основании п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В силу подпункта 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел принимается решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Серебряков И.А. отправил посредством электронного документооборота в адрес Следственного департамента МВД РФ обращения о ненадлежащем расследовании уголовного дела №.

Данные обращения зарегистрированы Департаментом делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им присвоены номера № и № соответственно.

Учитывая, что в обращениях административный истец обжаловал ход и результаты расследования следственным управлением Управления МВД РФ по городу Самаре уголовного дела №, судом верно указано на то, что жалобы истца не содержали вопросов, относящихся к исключительной компетенции Следственного департамента Министерства внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, 22 марта 2017 года обращения Серебрякова И.А. направлены в подчиненный территориальный орган- Главное следственное управление Министерства внутренних дел РФ по Самарской области для организации полной и всесторонней проверки по существу, с учетом доводов автора.

Установлено, что ранее истец неоднократно обращался с заявлениями аналогичного содержания в Министерство Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о ненадлежащем расследовании уголовного дела №, на что ГУ МВД России по Самарской области даны ответы ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой инстанции административный истец подтвердил факт получения указанных ответов.

В последующем Серебряков И.А. вновь направлял обращения о ненадлежащем расследовании уголовного дела № в Следственный департамент МВД России- ДД.ММ.ГГГГ за вх. № и ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Согласно заключению проверки по обращениям Серебрякова от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обращения Департаментом направлены в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, по ним проведена проверка и вынесено заключение, утвержденное Заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ ГУ МВД по <адрес> поступало 37 обращений от Серебрякова И.А., при этом доводы, изложенные в обращениях, не подтвердились.

Кроме того, принято решение о прекращении переписки с Серебряковым И.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ о результатах рассмотрения его обращений и о прекращении переписки, а также разъяснено право обжаловать принятое решение.

Данный ответ Серебряков И.А. получил, что им не оспаривалось, однако заключение о прекращении переписки, в установленном порядке не обжаловал.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом делопроизводства и работы с обращениями граждан МВД России зарегистрировано обращение Серебрякова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое Следственным департаментом МВД России рассмотрено в установленном законом порядке и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, доводы заявителя о поступающих угрозах и не направлении процессуальных документов также не нашли своего подтверждения.

На основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с п. 135 и п. 136 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются.

Поскольку законом предусмотрена возможность прекращения переписки с гражданами, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое бездействие совершено в рамках предоставленной законом органам и должностным лицам компетенции и при наличии на это оснований, порядок совершения оспариваемого бездействия соблюден, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также учитывая, что все обращения Серебрякова И.А. рассмотрены в установленном законом порядке, решение о прекращении переписки принято в соответствии с действующими правовыми нормами и им не оспаривалось, суд пришел к правильному выводу о том, что Следственный департамент МВД РФ действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Серебрякова И.А. и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова И.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи