Решение по делу № 5-269/2010 от 06.10.2010

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС> РС (Я)

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении <ФИО3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Респ. Украина, не работающего, проживающего по адресу: РС (Я) г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОГАИ ОВД по <АДРЕС> району <ФИО4>, <ДАТА4> в 00 часов 53 минуты в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе Речного порта <ФИО3> управлял автомобилем иностранного производства без государственного номерного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> он не управлял автомобилем, в момент остановки транспортного средства сотрудником ДПС ОГАИ при ОВД <АДРЕС> района, он находился на заднем сидении автомобиля, держал собаку. Управлял автомобилем <ФИО6>, на переднем пассажирском сидении находилась его сожительница <ФИО8>  Автомобиль был без капота, что, вероятно, и послужило причиной его остановки сотрудниками ОГАИ. <ФИО11> подъехали сотрудники ОГАИ, один из них крикнул: «Выходи, а то стрелять буду». <ФИО6> выскочил из автомобиля и спрятался за гаражи. Он вышел из автомобиля и направился к патрульному автомобилю. Тогда один из инспекторов ОГАИ надел на него наручники и посадил в свой автомобиль. О том, что управлял автомобилем <ФИО6>, он не заявлял. После чего его повезли на стационарный пост ОГАИ при ОВД по <АДРЕС> району, а затем в <АДРЕС> ЦРБ, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен, но акт медицинского освидетельствования подписывать отказался. Прибор продувал один раз, так как больше ему не предлагали.  

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она с <ФИО9> и <ФИО6> поехала перегонять автомобиль на станцию технического обслуживания для ремонта. За рулем автомашины находился <ФИО6>, <ФИО3> сидел на заднем сидении машины. В районе магазина «Океан» их автомобиль догнали сотрудники ОГАИ на патрульном автомобиле и потребовали остановиться. Как только <ФИО6> припарковал машину к обочине, он убежал из автомобиля, а <ФИО3> вышел из машины и направился к сотрудникам ОГАИ <АДРЕС> РОВД. На него надели наручники. Затем были приглашены понятые, составлен протокол, после чего <ФИО3> увезли на пост ОГАИ. Она осталась сидеть в машине, после чего пешком ушла домой.    

Допрошенная в судебном заседании свидетель  <ФИО10> суду пояснила, что проводила освидетельствование <ФИО3>, но подробности его освидетельствования не помнит.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> он перегонял автомобиль из мкр. <АДРЕС> в гараж на ул. <АДРЕС>. На переднем пассажирском сидении автомобиля была <ФИО8>, на заднем сидении находился <ФИО3> <ФИО11> сотрудники ОГАИ объявили по громкоговорителю, что требуют остановить автомобиль, иначе открывают огонь, он остановил машину и ушел из нее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГАИ при ОВД по <АДРЕС> району <ФИО4> суду пояснил, что в тот день в районе магазина  «Хоттабыч» при патрулировании ул. <АДРЕС> им был замечен автомобиль, который двигался по ул. <АДРЕС>, на нем не было капота. Так как автомобиль не остановился по требованию, он со включенной световой сигнализацией на патрульном автомобиле проследовали за ним. Преследуемый автомобиль остановился в районе МЧС, он остановился следом за ним. В машине в момент задержания находилась девушка, на водительском сидении находился <ФИО3> <ФИО13> потребовали выйти из машины, а затем на него надели наручники. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем его  на патрульном автомобиле повезли на пост ОГАИ при ОВД по <АДРЕС> району, но как там не был света, <ФИО3> увезли для медицинского освидетельствования в <АДРЕС> ЦРБ. Ни в момент задержания, ни при составлении соответствующих документов, <ФИО3> не заявлял о том, что не управлял автомобилем.     

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3>, вывод врача о наличии состояния алкогольного опьянения был сделан на основании одного исследования в 01 час. 35 мин.  прибором АКПЭ 0101М, так как пройти повторное исследование через 20 минут. <ФИО3> отказался.

Выслушав гр. <ФИО3>, свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях гр. <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <ФИО3> о том, что <ДАТА4> в 00 часов 53 минуты в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе Речного порта он не управлял автомобилем, суд считает необоснованными, так как кроме заинтересованных давать показания в пользу <ФИО3> свидетелей <ФИО14> и <ФИО6>, данные обстоятельства не подтверждаются. Как пояснил сам <ФИО3>, при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством и последующих процессуальных документов, он не заявлял о том, что автомобилем не управлял, а также согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд расценивает обстоятельство, заявленное <ФИО9> в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, что протокол составлен в отношении него неправомерно, как попытку уйти от ответственности.

            Все протоколы и другие письменные документы составлены должностным лицом, уполномоченным составлять их. Доказательства, указывающие на совершение гр. <ФИО9> административного правонарушения, в виде протоколов, отвечают требованиям закона.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РС (Я) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>