Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-497/2022 от 05.07.2022

УИД № 30RS0014-01-2022-000822-20 № 2-596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Батаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указывая, что 08.11.2016 г. ООО МФК «Честное слово» и Батаева И.В. заключили договор займа № на сумму 15000 руб. на 20 календарных дней под 1,70%, до 28.11.2016г.

Ответчик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи.

Батаева И.В. подписала индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием уникального СМС-кода).

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по договору займа исполнило.

23.06.2020 между кредитором ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 08.11.2016, перешло к истцу.

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 1276 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 25.12.2016 (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа) по 23.06.2020 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) образовалась задолженность в размере 52704 руб., в том числе: основной долг 15000 руб., проценты – 32058 руб., штрафы/пени – 5646 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1001175 от 08.11.2016 за период с 25.12.2016 по 23.06.2020 в размере 52704 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1781,12 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово», извещенный о времени в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Батаева И.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с возражениями относительно заявленных истцом требований, в котором просила отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, третьего лица, а также ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.3 ст.810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из системного толкования положений п.1 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.307ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст.1ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.421ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.432ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 807 гК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Статьей1ФЗ Российской Федерации от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

На основании п.4 ч. 1 ст.2 указанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с ч. 1 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст.7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Как установлено судом материалами дела, 08.11.2016 г. ООО МФК «Честное слово» и Батаева И.В. заключили договор займа № 1001175 на сумму 15000 руб. на 20 календарных дней под 1,70%, на срок до 28.11.2016г.

В своей деятельности ООО МФК «Честное слово» использует Систему моментального электронного кредитования, которая представляет собой совокупность программно­ аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст.161 ГК Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях заемщик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово», являющихся его неотъемлемыми частями.

Заемщик до подписания Договора микрозайма ознакомился с текстом Договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.2.7 Общих условий Договор займа на указанных Индивидуальных и Общих условиях Должник подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS- сообщений.

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS- кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п.2.10 Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно­цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Таким образом, форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с договором займа № от 08.11.2016г., заемщик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 20 календарных дней с даты предоставления займа (платежная дата -28.11.2016г.) и процентной ставке – 620,500% процентов годовых – 01,7% в день), сумма подлежащих уплате процентов должна составить 5100 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения заемщиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки не может превышать 20% годовых.

С условиями договора займа заемщик Батаева И.В. был ознакомлена и обязалась исполнять требования, указанные в нем.

Однако принятые на себя обязательства Батаева И.В. не исполняла, платежи в необходимых суммах и в необходимые сроки не производила.

Задолженность по договору займа за период с 25.12.2016г. по 23.06.2020г. составила: 52704 руб., в том числе: основной долг 15000 руб., проценты – 32058 руб., штрафы/пени – 5646 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом отсутствия внесенных заемщиком денежных средств.

23.06.2020 года между ООО МФК "Честное слово" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении N 2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.11.2016 года займодавец вправе уступать своим права (требования) по договору третьему лицу.

Из буквального толкования условий договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки организацией права требования к заемщику иным лицам.

Таким образом, право требования по договору займа № от 08.11.2016г. перешло от ООО МФК "Честное слово" к АО "ЦДУ".

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.09.2020 года судебный приказ № от 24.08.2020г. о взыскании с должника Батаевой И.В. в пользу АО «ЦДУ» долга по договору потребительского займа № от 08.11.2016г. был отменен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условий индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком единовременным платежом в платежную дату 28.11.2016г. в сумме основного долга 15000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5100 рублей.

Таким образом, дата последнего платежа установлена – 28.11.2016г.

Как следует из истории выплат заемщика, платежи ответчиком производились 28.11.2016г. в сумме 2550 руб., 10.12.2016г.- 765 руб., 13.12.2016г. -1020 руб., 23.12.2016г.- 2607 руб., 19.03.2017г.- 10000руб., 30.03.2017г. – 11000 руб.

Таким образом, последний платеж совершен 30.03.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.09.2020 года судебный приказ № от 24.08.2020г. о взыскании с должника Батаевой И.В. в пользу АО «ЦДУ» долга по договору потребительского займа № от 08.11.2016г. был отменен.

При этом, обращение АО «ЦДУ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2020г. поступило за сроком исковой давности.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 05.07.2022г.

Предусмотренных ст.202 ГК Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду представлено не было.

Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов на юридические услуги, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1781,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к Батаевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.