Решение по делу № 2-419/2012 от 15.05.2012

Дело № 2- 419/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15.05. 2012г. Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н при секретаре Валь Ю.В., с участием ответчика Смирнова С.А., представителя ЗАО СГ «УралСиб» Дубровской Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара РК в интересах МБУЗ «Сыктывкарской городской больницы №1» ,в лице бюджета МО ГО «Сыктывкар» , ГУ ТФОМС РК к Смирнову Сергею Александровичу о взыскании денежной суммы ,УСТАНОВИЛ:

         Прокурор   г. Сыктывкара РКобратился  в суд , в интересах  бюджета МО  ГО  «Сыктывкар»,  ГУ    ТФОМС  Республики  Коми к Смирнову С.А. овзыскании    затрат  на лечение   потерпевшего <ФИО1>,   в  части  понесенных расходов  ГУ ТФОМС РК   в размере  <НОМЕР> руб. , перечисленных в  страховую  медицинскую  организацию для  расчетов с  медицинским учреждением, за  фактически  оказанную  медицинскую  помощь,  а  также  денежные  средства  непосредственно  медицинского  учреждения  МБУЗ  «Сыктывкарской  городской  больницы  №1», финансируемого из  бюджета МО  ГО  «Сыктывкар»,  в  размере <ДАТА>  руб.  В  обоснование  исковых  требований  указав,  что  за  нарушение  ПДД  РФ  и  причинение  телесных  повреждений водителю  скутера <ФИО1>,  доставленному в  МБУЗ  «Сыктывкарская  городская  больница№1» и  находившегося  на  лечении  с <ДАТА1>  по <ДАТА2>  , приговором  Сыктывкарского  городского  суда  РК  от <ДАТА3>  Смирнов С.А.   признан  виновным  в  совершении преступления,  предусмотренного  ст. 264 ч.1  УК РФ (нарушение  правил  дорожного движения,  повлекшего по  неосторожности  причинение  тяжкого  вреда здоровью человека) при  следующих  обстоятельствах:  <ДАТА4>  Смирнов С.А.управляя  технически  исправным автомобилем  марки <ДАТА> г/н  <НОМЕР>,  двигаясь  по  ул.  <АДРЕС>  на  перекрестке  улиц  <АДРЕС> не  предоставил  преимущество  в  движении  т/с скутер  под  управлением  <ФИО1>,  в  результате  чего  водителю  скутера  причинены  телесные  повреждения.

В  судебное  заседание  прокурор г. Сыктывкара,  представители ГУ ТФОМС  РК,  МБУЗ  «СГБ№1» неявились,  просили  рассмотреть дело  в  их  отсутствие,  на  исковых  требованиях  настаивали.

Ответчик  Смирнов С.А.исковые требования  не  признал,  суду  пояснил,  что страховщик несет    ответственность за  него,  поскольку  его  гражданская  ответственность застрахована в  ЗАО  СГ «УралСиб».

Представитель  привлеченного  в  качестве  соответчика  ЗАО  СГ  «УралСиб»   по  доверенности  от  <ДАТА5>  Дубровская Е.Е. исковыетребования не признала,  суду  пояснила  , что они  несут  ответственность  на  основании ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) иной ответственности на них Законом не возложено. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела , мировой судья приходит к следующему:Согласно  Указу  Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"), средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В силу Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий") Применение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" направлено не только на возмещение расходов государства на лечение потерпевших от преступлений, но и имеет большое воспитательное и предупредительное значение. В связи с этим судам надлежит неуклонно выполнять требования данного Указа, не допускаякак неосновательного освобождения осужденных от установленной им имущественной ответственности, так и необоснованного возложения ее на лиц, не обязанных к возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

Поскольку установленная Указом ответственность может применяться только при причинении вреда здоровью потерпевших умышленными преступными действиями, суды должны иметь в виду, что ее нельзя возлагать на лиц, совершивших преступление по неосторожности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения",субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме неосторожности, которая может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"( вст. в силу с 1 января 2012 года ) Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантийи соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В  судебном  заседании  установлено,  что Приговором  Сыктывкарского федерального городского  суда  от  <ДАТА3>  Смирнов С.КА.признан  виновным  в  совершении преступления ,  предусмотренного  ст. 264 ч.1  УК РФ   .   Приговор  вступил  в  законную  силу  .

В силу  ст.  61 ч. 4  ГПК  РФ   Вступивший  в законную  силу  приговор   суда   по  уголовному   делу    обязателен  для  суда  , рассматривающего    дело о  гражданско-правовых  последствиях  действий  лица.

Как  следует  из  представленных  справок-реестров  СМФ  ФОМС  РК  сумма  к  возмещению  в  части  ФОМС  РК  составляет  <НОМЕР> руб.,  в  муниципальный  бюджет  <ДАТА> руб.

 Других  доказательств  сторонами  не  представлено.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности  суд не  находит  оснований  для  удовлетворения  заявленных  требований ,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В  исковых   требованиях   прокурора  г. Сыктывкара    в интересах  ГУ    ТФОМС  РК ,  МБУЗ  «Сыктывкарская  городская  больница №1» ,  в  лице бюджета МО  ГО  «Сыктывкар»   к Смирнову Сергею Александровичу, ЗАО  СГ  «УралСиб»      о  взыскании  в  пользу  ГУ  ТФОМС  РК  суммы  27228руб. 80  коп.,  в  пользу  бюджета  МО  ГО  «Сыктывкар»  <НОМЕР>. ,  отказать.

  Решение  суда  может  быть  обжаловано  сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012г.Мировой судья:                                                                         В.Н. Чуткина