Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2023 от 16.02.2023

УИД 03RS0003-01-2022-006408-40                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                          03 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Родионова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4116/2023, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гафарова Дамира Габдулхаковича к ООО «РегионМонтажСтрой», Шаяхметову Рустаму Рамилевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец ИП Гафаров Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «РегионМонтажСтрой», Шаяхметову Р.Р. о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что 14.07.2020 года между ООО «Строительное оборудование» (арендодателем) и ООО «РегионМонтажСтрой» (арендатором) заключен договор аренды №.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды по акту № приёма-передачи техники от 14.07.2020 года арендатору передано в аренду имущество. Стоимость аренды составляет 800 рублей за 1 календарный день аренды.

16.07.2020 года в соответствии со спецификацией № к договору аренды № от 14.07.2020 года по акту приема-передачи № от 16.07.2020 года передано в аренду имущество. Стоимость аренды составляет 146455 рублей за 30 календарных дней аренды.

16.07.2020 года в соответствии со спецификацией № к договору аренды № от 14.07.2020 года по акту приема-передачи № от 16.07.2020 года передано в аренду имущество. Стоимость аренды составляет 98655 рублей за 30 календарных дней аренды.

Переданное имущество возвращено арендодателю 02.12.2020 года.

Сумма арендной платы составила 1248476,33 рублей, из которых 641562,93 рубля арендатором оплачено.

17.05.2022 года между ООО «Строительное оборудование» и ИП Гафаровым Д.Г. заключен договор уступки прав требования к ООО «РегионМонтажСтрой» и Шаяхметову Р.Р.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с «РегионМонтажСтрой» и Шаяхметова Р.Р. задолженность по договору аренды № от 14.07.2020 года в размере 606,913,40 рублей, пени 33623 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9605 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом путём направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением и СМС-сообщения.

С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 года между ООО «Строительное оборудование» (арендодателем) и ООО «РегионМонтажСтрой» (арендатором) заключен договор аренды № (л.д.27, 28).

В соответствии со спецификациями №, №, № к договору аренды арендатору передано в аренду имущество (л.д.21, 22, 25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет за обусловленную плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, перечень передаваемого оборудования с указанием наименования, количества оборудования и его комплектации, стоимости аренды, а также иных условий указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В рамках договора ООО «Строительное оборудование» передало ООО «РегионМонтажСтрой» в аренду имущество (л.д.23, 24, 26).

14.07.2020 года в соответствии со Спецификацией № к договору аренды № от 14.07.2020 года по акту приема-передачи № от 14.07.202 года – электродвигатель к вибратору ИВ-117-3 (220В) - 1 шт., гибкий вал ВГ-300 (3м) - 1 шт., вибронаконечник ИВ-117А (d=51 мм) - 1 шт. В Спецификации согласовано, что стоимость аренды за день аренды составляет 800 рублей.

14.07.2020 года в соответствии со Спецификацией № к договору аренды № от 14.07.2020 года по акту приема-передачи № от 14.07.202 года – щит линейный 1,2*3,0 б/у – 22 шт., щит линейный 1,0*3,0 б/у – 13 шт., щит линейный 1,1*3,0 б/у – 8 шт., щит линейный 0,6*3,0 б/у – 6 шт., щит линейный 0,8*3,0 б/у – 2 шт., щит линейный 0,35*3,0 б/у – 8 шт., щит линейный 0,75*3,0 б/у – 4 шт., щит линейный 0,55х3,0 б/у – 2 шт., щит линейный 0,5*3,0 б/у – 4 шт., щит линейный 0,3*0,3*3,0 б/у – 2 шт., подкос 2-уровневый 3,0м б/у – 20 шт., замок клиновой – 207 шт., винт стяжной 1,2м.п. б/у – 104 шт., гайка для стяжей б/у -208 шт., замок реечный б/у – 60 шт. В Спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 146455 рублей.

16.07.2020 года в соответствии со Спецификацией № к договору аренды № от 14.07.2020 года по акту приема-передачи № от 16.07.202 года – балка двутавровая 3,6 б/у – 48 шт., балка деревянная двутавровая 3,0м – 17 шт., балка деревянная двутавровая 3,0м б/у – 34 шт., ДН-0,75 б/у – 120 шт., ДН-0,75 б/у – 56 шт., ригель 1,5 б/у – 112 шт., ригель 1,5м б/у – 240 шт.,стойка С2,5 б/у – 120 шт., стойка С2,5 б/у – 56 шт., угол внутренний 0,3*0,3*3,0 б/у – 6 шт., унивилка 0,75 б/у – 56 шт., унивилка 0,75 б/у – 120 шт. В Спецификации согласовано, что стоимость аренды составляет 98655 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, согласованные в договоре.

Как усматривается из Спецификаций №, №, № к договору аренды № от 14.07.2020 года, арендная плата оплачивается в порядке 100% предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного для месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Между тем, свои обязательства по внесению арендной платы ООО «РегионМонтажСтрой» надлежащим образом не исполнило.

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора в материалы дела стороной ответчика не представлено.

17.05.2022 года между ООО «Строительное оборудование» и ИП Гафаровым Д.Г. заключен договор уступки прав требования к ООО «РегионМонтажСтрой» и Шаяхметову Р.Р. (л.д.29, 30).

Согласно расчету истца, стоимость аренды техники составляет 1248476,33 рублей, арендная плата внесена в размере 641562,93 рублей, соответственно задолженность составляет 606913,40 рублей, пени в период с 03.12.2020 года по 10.06.2022 года (554 дня) составили 33623 рублей (606913,40 x 554 x 0,1%) (л.д.2, 52).

Согласно пункту 6.1 договора аренды № арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы более чем на 10 календарных дней.

Претензионные требования об оплате задолженности по арендной плате, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без внимания (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 8.6 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с Арендатором ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Таким образом, заключив и подписав договор аренды № от 14.07.2020 года, директор ООО «РегионМонтажСтрой» Шаяхметов Р.Р. принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по указанному договору. Срок, на который дано поручительство, составляет 5 лет с даты подписания договора аренды (л.д.28).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом названных норм права, требования истца о солидарной ответственности ответчиков ООО «РегионМонтажСтрой» и Шаяхметова Р.Р. являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты задолженности по договору аренды судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы доказательств отсутствия задолженности по договору аренды от 14.07.2020 года, надлежащего исполнения обязательств, а также контрарасчет, ответчиками не представлены.

    В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ИП Гафарова Д.Г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП Гафаровым Д.Г. в размере 9605 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Гафарова Дамира Габдулхаковича (ОГРНИП 317028000107631) к ООО «РегионМонтажСтрой» (ОГРН 1170280057133), Шаяхметову Рустаму Рамилевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионМонтажСтрой», Шаяхметова Рустама Рамилевича солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Гафарова Дамира Габдулхаковича задолженность по арендной плате 606913,40 рублей, пени 33623 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины 9605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      Совина О.А.