Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-562/2022 ~ М-2644/2022 от 22.08.2022

Дело №2-2644/2022                                                                  копия

16RS0045-01-2022-005105-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления ФИО к МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» об оспаривании решения органов опеки и попечительства об отказе в даче согласия на продажу квартиры,

установил:

ФИО. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» об оспаривании решения органов опеки и попечительства об отказе в даче согласия на продажу квартиры.

В соответствии со ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ.

Изучив заявление, а также приложенные к нему документы, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к своему производству установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Так, в нарушение пункта 4 статьи 129 КАС РФ заявление не подписано административным истцом.

Согласно пункту 4 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что указанное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

      ░░░░░              (░░░░░░░)                                                                       ░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░