Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12782/2023 ~ М-9560/2023 от 18.10.2023

Дело №2-12782/2023

        03RS0003-01-2023-011219-76

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Закировой Зульфие Курбангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Русинтерфинанс" обратилось в суд с исковым заявлением к Закировой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование иска указав, что 25.11.2020 года Закирова З.К. обратиласьв ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о заключении с ним договора займа. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ООО МКК «Русинтерфинанс" перечислил ей на банковский счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.11.2020 года, тем самым заключил договор займа № 12304627 от 25.11.2020. Денежные средства в размере 26 500 руб. перечислены ответчику на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Закировой З.К. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №12304627 от 25.11.2020г.: основной долг –26 500 руб., проценты за пользование займом – 33 455 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 998,66 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Закирова З.К., о надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    При разрешении спора судом установлено, что 25.11.2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Закировой З.К. заключён договор займа № 12304627, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 26 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

    Для получения вышеуказанного займа Закировой З.К. подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Согласно условиям публичной оферты о предоставлении микрозайма, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался оплатить займ в установленном порядке.

    Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации, заявка проверяется в автоматическом режиме специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

    Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

    Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Должник в нарушение условий договора своевременно не производил платежи в счет погашения долга по договору займа, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Закировой Зульфие Курбангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Закировой Зульфии Курбангалиевны, №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ОГРН 1125476023298, задолженность по договору займа № 12304627 от 25.11.2020: основной долг –26 500 руб., проценты за пользование займом – 33 455 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд               г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий              Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.