Решение по делу № 1-45/2015 от 23.09.2015

                                                                                                                           Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            23 сентября 2015г.                                                            пос. Тим Тимского района

Курской области    

            Мировой судья судебного участка Тимского судебного района Курской области Цыганкова С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.12.2009 г. и ордер <НОМЕР> от 23.09.2015г., потерпевшего <ФИО3>, законного представителя потерпевшего <ФИО4>, при секретаре Кондауровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 16.09.2014г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, снятого с учета 10.12.2014г. по отбытии срока наказания,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

            13 августа 2015г., примерно в 23 часа 00 минут в доме <ФИО5>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между <ФИО1> и <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> телесных повреждений и физической боли.

            Реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО1> примерно в 23 часа 05 минут 13 августа 2015г., находясь в зале вышеуказанного дома, нанес кулаком правой руки один удар в область лица <ФИО3>, после чего, примерно в 23 часа 06 минут, в помещении кухни вышеуказанного дома нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица <ФИО3>, а затем, примерно в 23 часа 18 минут, в помещении коридора вышеуказанного дома, взяв обеими руками метлу с деревянной рукоятью, подошел к <ФИО3>, и, стоя напротив, нанес ему один удар деревянной рукоятью метлы в область левой части туловища, отчего последний упал на пол, а <ФИО1> нанес лежащему на полу <ФИО3> не менее пяти ударов деревянной рукоятью метлы в область левой части туловища, рукам и ногам, причинив физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21.08.2015г., телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, туловища, закрытого перелома 10 ребра слева по задней подмышечной линии с уд. состоянием отломков (рентгенологически), кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Повреждение в виде закрытого перелома 10 ребра слева по задней подмышечной линии с уд. состоянием отломков оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Канищев А.В.  ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилов А.А., потерпевший <ФИО3>, его законный представитель <ФИО4> не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, за совершение которого наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие  чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 112 УК РФ какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении <ФИО1> наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в частности, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.50), то, что <ФИО1> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 56,57), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО1>, суд учитывает его явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-17).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние <ФИО1> в содеянном.

Судимость <ФИО1> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тимского района Курской области от 16.09.2014г. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, его явку с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств в отношении последнего по делу не имеется, то наказание по ч.1 ст.112 УК РФ  ему назначается в соответствии со ст. 62 УК РФ, в  силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить <ФИО1> в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не менять место жительства или место пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования — Тимский район Курской области без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство:метлу -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Тимского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                         С.В.Цыганкова