Решение по делу № 2-311/2011 от 17.08.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                                                                                        г.о. Жигулевск<АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка № 61 Самарской области Красюкова Е.Н.,  

при секретаре Баракиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/11 по иску ГУ -  Управление  Пенсионного фонда  РФ в г. Жигулевск к Федорову С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к Федорову С.А. мотивируя свои требования тем, что Федоров С.А. в соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10.11.2000 являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. <ДАТА4> Федоров С.А. достиг возраста 18 лет. В качестве подтверждения своего права на получение пенсии ответчиком представлена справка <НОМЕР> от 14.11.2007, выданная Волжским университетом имени <АДРЕС> (институт), согласно которой срок обучения Федорова С.А. с 01.09.2007 по 30.06.2012, форма обучения очная, зачислен приказом <НОМЕР> от 20.08.2007. В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Кроме того, с данной нормой закона Федоров С.А. также был ознакомлен под роспись при подаче соответствующего заявления. В соответствии с приказом <НОМЕР> от 25.03.2011 Федоров С.А. отчислен из ОАНО ВПО «Волжский университет имени <АДРЕС>» (институт) с 28.02.2011. Таким образом, с указанной даты Федоров С.А. утратил право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Однако ответчик не сообщил в ГУ-УПФ РФ в г. Жигулёвске о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты указанной пенсии. В связи с указанным, за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 образовалась переплата пенсии в пользу Федорова С.А. в сумме 10559, 4 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23 ГПК РФ  истец просит суд взыскать с ответчика  Федорова С.А. причиненный пенсионному фонду РФ путем неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы пенсии в размере 10559 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 17.08.2011г. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке, в случае неявки ответчика не возражает (л.д. 19).

Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется справка почтового отделения, осуществлявшего доставку повестки ответчику (л.д. 17-18), из которой видно, что извещение о почтовом отправлении было опущено в почтовый ящик  ответчика, но за получением письма никто не явился, и письмо возвращено в судебный участок «за истечением срока хранения». Данный факт суд воспринимает как отказ ответчика от получения повестки, что, в соответствии  с ч. 2  ст. 117 ГПК РФ, даёт основание считать ответчика уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировым судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного  о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В качестве подтверждения своих требований  представителем истца представлены следующие доказательства:

- копия заявления Федорова С.А. о  назначении пенсии по случаю потери кормильца, согласно которому Федоров С.А.  под роспись обязался извещать орган, осуществляющий пенсионное  обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.5);

- копия  справки из  ВУиТ <АДРЕС>  из которой следует, что Федоров С.А. зачислен на 1 курс экономического факультета, форма обучения очная, срок обучения с 01.09.2007г. по 30.06.2012г. (л.д. 6);

- письмо из ВУиТ <АДРЕС>,  в котором указано, что Федоров С.А. из университета (института) отчислен  с 28.02.2011г. на основании приказа <НОМЕР> от 25.03.2011г. (л.д.8);

расчет  переплаты  за период с 01.03.2011 года по 31.05.2011 года  на  сумму 10559 руб. 40 коп. (л.д. 9,10,11,12).  

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из предоставляемых материалов, случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом,  в судебном заседании установлено, что  ответчик Федоров С.А. на основании ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получал  трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Федорову С.А. пенсионным фондом РФ была переплачена пенсия в размере  10559 руб. 40 коп., в связи с  не  сообщением  ответчиком  о  наличии    обстоятельств,  являющихся    основанием    для прекращения   выплат, а именно его отчисление из высшего учебного заведения.    

           С ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 422 руб. 38 коп.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

             Иск  ГУ - Управление  Пенсионного фонда РФ  в  г. Жигулевск  удовлетворить.

             Взыскать с  Федорова С. А. в  пользу Государственного учреж­дения-Управления  Пенсионного  фонда в г. Жигулевске  материальный  ущерб,  причиненный бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения в размере  10559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

             Взыскать с  Федорова <ФИО1> в доход федерального бюджета государственную   пошлину   в   размере    422 рубля 38 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей заочного решения в окончательной  форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи в Жигулевский городской суд жалобы через мирового судью.

            В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 августа 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 61

Самарской области                                                                                                          Е.Н. Красюкова