Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-332/2023;) от 13.11.2023

Дело № 12-6/2024

УИД 59RS0035-01-2023-005064-75

Мировой судья Мошев А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                         11 января 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Нилогов Д.В.,                             с участием лица, привлеченного к административной ответственности,              Лыткина М.С., его защитника Болтунова И.И.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Лыткина Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Мошева А.А. от 06.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Мошева А.А. от 06.10.2023 г.                                        по делу № Лыткин М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившегося в том, что <дата>, в <данные изъяты> мин., на участке автодороги по адресу: <...>, Лыткин М.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. За совершение указанного правонарушения Лыткину М.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев

Не согласившись с указанным постановлением, Лыткин М.С. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что у него отсутствовал умысел на управление транспортным средством с заведомо подложными номерами, он приобрел автомобиль уже с такими номерами, сам данные номера на автомобиль он не устанавливал, кроме того инспектором ГИБДД нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении а именно ему не были разъяснены его права, мировым судьей не устранены противоречия между показаниями свидетеля ФИО7, указавшего, что он разъяснил ему права, и исследованной видеозаписью, из которой следует, что прав ему не разъяснялись. Вывод суда о том, что она сам имел возможность ознакомиться с правами на обратной стороне протокола является ошибочным.

Лыткин М.С. и его защитник Болтунов И.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, ФИО7 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Лыткина М.С., его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, законность судебного постановления оценивается вышестоящим судом как с позиций правильного применения мировым судьей норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.11.1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.11.1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Лыткиным М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата>, в <данные изъяты>., на участке автодороги по адресу: <...>, Лыткин М.С., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

Факт совершения Лыткиным М.С. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств:

протоколом об административном правонарушении,

фотоизображениями автомобиля Лыткина М.С., на котором установлены государственные регистрационные знаки №,

копией паспорта транспортного средства, в соответствии с которым при регистрации автомобиля собственником ФИО8 выдан государственный регистрационный знак №

копией договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО9, в соответствии с которым проданный ФИО8 автомобиль <данные изъяты> имеет государственный регистрационный знак №,

копией договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между продавцом ФИО9 и покупателем Лыткиным М.С., в соответствии с которым приобретенный Лыткиным М.С. автомобиль <данные изъяты> имеет государственный регистрационный знак №,

объяснением Лыткина М.С. от <дата>,

протоколом изъятия у Лыткина М.С. государственных регистрационных знаков № от <дата>,

карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой государственный регистрационный знак № выдан на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10

Доводы жалобы о том, что Лыткин М.С. приобрел автомобиль уже с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, с которыми он также был выставлен на сайте Авито, не знал о подложности регистрационного знака, его вины в совершении правонарушения не исключают. Требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, именно на водителя механического транспортного средства возлагают обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающими эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.

Кроме того, на несостоятельность указанных доводов Лыткина М.С. указывают представленные им самим должностному лицу ГИБДД копии договоров купли-продажи и паспорт транспортного средства, содержащие в себе сведения о действительном государственном регистрационном знаке автомобиля №.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лыткина М.С. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о неразъяснении Лыткину М.С. сотрудником полиции прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, не ставят под сомнение объективность представленных по настоящему делу доказательств и не влекут удовлетворение жалобы. В соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 на обратной стороне протокола об административном правонарушении содержится извлечение из КоАП РФ, содержащее разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей. Копия протокола с содержанием на оборотной стороне конкретного перечня процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Лыткину М.С. вручена в установленном законом порядке, что указывает на его действительную осведомленность о своих правах и пределах их допустимой реализации. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Сведений о том, что до момента рассмотрения дела по существу Лыткину М.С. были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и реализовать которые он не смог, не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела обоснованно учтен мировым судьей в качестве одного из надлежащих доказательств, подтверждающих в совокупности с иными доказательствами по делу, вину Лыткина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Квалификация совершенного Лыткинам М.С. правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является правильной. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Постановление о привлечении Лыткина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Лыткина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 06.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыткина Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу Лыткина М.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                    подпись/                                        Д.В. Нилогов

Копия верна, судья