Решение по делу № 2-236/2012 от 01.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

01 августа 2012 года                                                             р.п.Мокшан

Мировой судья судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю.

при секретаре Дергачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Козиной Юлии Николаевне о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

<ДАТА2> Козина Ю.Н., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющим регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО1>, на территории <АДРЕС> не справившись с управлением, при осуществлении поворота налево, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с прицепом, имеющим регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Сельта», под управлением водителя-экспедитора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>

В результате ДТП прицеп с регистрационным знаком <НОМЕР>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>

Как следует из материалов дела об административном правонарушении виновным в ДТП является Козина Ю.Н., которая не справившись с управлением автомашиной, совершила наезд на стоящее транспортное средство.

Автогражданская ответственность автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Козиной Ю.Н. застрахована не была.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании этого истец просит взыскать с Козиной Ю.Н. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также понесенные им расходы в виде оплаты за заключение о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и затраты на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив заявление. В котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия его представителя.    

Ответчица Козина Ю.Н. в судебном заседании после разъяснения ей процессуальных прав, исковые требования признала в полном объеме, оформив письменное признание иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как данное решение принято ответчиком добровольно, без всякого принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо на стороне ответчика Колмогорцев А.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заслушав ответчицу, изучив заявление истца, приняв признание иска ответчицей, своевременно, полно, всесторонне исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям:

Кроме полного признания иска ответчиком, исковые требования подтверждаются следующими представленными доказательствами:

Договором аренды транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющим регистрационный знак тягача: <НОМЕР>, прицепа: <НОМЕР>, согласно которого ООО «Сельта» является Арендатором данного транспортного средства и свидетельством о регистрации этого транспортного средства.

Страховым полисом автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, участником которого была Козина Ю.Н., управляющая автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО2>, водитель автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которой Козина Ю.Н. нарушила Правила дорожного движения и при повороте совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>

Схемой ДТП от <ДАТА4>.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Козиной Ю.Н.

Заключением эксперта о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного прицепа <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа с учетом износа составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и тому подобное), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием  источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козиной Юлии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в счет возмещения причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы на проведение заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Мокшанский районный суд Пензенской области, путем подачи жалобы через мирового судью принявшего решение.