Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2023 ~ М-1850/2023 от 26.07.2023

    К делу №

    УИД №RS0№-81

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 октября 2023 года                                          а.Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                        Лебедевой И.А.,

    при секретаре                                                     ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 10 км.600 метров автодороги «<адрес> – п.М-Курган» <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак А684РС01, при повороте направо оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем CHEVROLET NEXIA, государственный регистрационный знак Х490КО 761, под управлением истца.

    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены повреждения автомобилю истца - CHEVROLET NEXIA, государственный регистрационный знак Х490КО 761, указанные в документах ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>.

    Причастность ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором установлена вина ФИО2

    Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

    Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом.

    По результатам проведенной оценки экспертом было составлено экспертное заключение №//2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET NEXIA, государственный регистрационный знак Х490КО 761, поврежденного в результате ДТП с учетом износа округленно составляет 691 200 рублей, без учета износа – 691 200 рублей.

    Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 691 200 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в котором исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак А684РС01, под управлением ФИО5, и автомобиля CHEVROLET NEXIA, государственный регистрационный знак Х490КО 761, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована на момент ДТП.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю CHEVROLET NEXIA, государственный регистрационный знак Х490КО 761, причинены механические повреждения.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого №//2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET NEXIA, государственный регистрационный знак Х490КО 761, без учета износа округленно составляет 691 200 рублей.

    У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной независимой экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

    При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

    Заключение независимого эксперта, в том числе его выводы о размере причиненного автомобилю истца ущерба, ответчиком ФИО2 оспорены не были.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 691 200 рублей.

    В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

    Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО7 выразились в разработке документов, в том числе процессуальных, представлении его интересов в суде, расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей.

    Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к независимому эксперту ИП ФИО4 истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 691 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья:                                                                                И.А. Лебедева