Решение по делу № 5-606/2021 от 08.09.2021

   Дело <НОМЕР> г.

28MS0036-01-2021-003415-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>                                                                                                 

          Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку  <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, 5 кв. 11, не работающего, ранее  привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

           Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> направил на рассмотрение мировому судье <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР>  административный материал в отношении  <ФИО2> по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ (Управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков).

            Из протокола  об административном правонарушении 28 АП 735825 от <ДАТА3> и приложенных материалов следует, что <ДАТА> в 17 часов 20 минут, <ФИО2> по ул.  <АДРЕС>, 79 г. <АДРЕС> области управлял автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Е 895 ОТ/28 без установленного переднего регистрационного знака.

           В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал,  указал, что передний регистрационный знак оторвался в процессе езды, т.к. была дождливая погода, и он попал в лужу. Крепление было сломано и он, следовал к месту устранения неисправности, что соответствует п. 2.3.1 ПДД. Регистрационный знак находился в салоне автомобиля на передней панели, это видел инспектор, который его остановил. Он предлагал инспектору устранить нарушения на месте, но он стал составлять в отношении него протокол. Ранее его не останавливали по этому поводу, без государственного регистрационного номера он автомобилем ранее не управлял, а двигался домой в гараж для устранения неисправности, сразу после того, как случилась данная неисправность. На основании изложенного, просит суд прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалифицировать  его действия на ч. 1 ст. 12.2 или ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

         Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> П.С.пояснил, что  находясь в г. <АДРЕС>  в служебной командировке, им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> Причиной остановки явилось то, что автомобиль двигался без государственного номера с передней части автомобиля. Водителю он разъяснил суть нарушения и пригласил в патрульный автомобиль. Там ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Была произведена фотофиксация  правонарушения. На передней панели автомобиля действительно лежал государственный регистрационный знак, но он не был установлен и являлся не читаемым, т.к. со стороны улицы его не было видно, он находился в салоне. Водитель не предлагал на месте устранить нарушение, но просил не составлять протокол. В своих объяснениях он указал, что двигается к месту устранения нарушения, однако, за  сутки до этого, данный автомобиль был им замечен в потоке машин, и на нем также не было переднего государственного  номера, но остановить его в тот день и пресечь правонарушение не представилось возможным. Поэтому, он составил рапорт, указав эти обстоятельства и протокол об административном правонарушении.  

        Выслушав участников по делу, изучив представленные суду доказательства, материалы административного дела, нормы права, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ установлена административная ответственность. 

         В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.   

        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

       В соответствии п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

        В соответствие с п. 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

       Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

        Статья 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

        Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в  частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

        Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

        В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 17 часов 20 минут, в г. <АДРЕС> области  по  ул. <АДРЕС> Чесноковская, 79 управлял  автомобилем марки «Хонда Фит» г/н Е 895ОТ/28, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного  знака.

        Данное обстоятельство достоверно подтверждается фотографией, сделанной ИДПС <ФИО5>, его рапортом, протоколом об административном правонарушении, а также не отрицалось <ФИО2>

       Отсутствие переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, образуют в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

       Не признание своей вины <ФИО2> в совершении правонарушения, суд расценивает, как избранный способ защиты. Однако, его к устным и письменным объяснениям о  том, что государственный регистрационный знак отпал в пути, и он следовал к месту устранения нарушения, суд относится критически, т.к. они были опровергнуты допрошенным в суде ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>       

      Оснований сомневаться в достоверности объяснений ИДПС <ФИО5> у суда не имеется, т.к. он является не заинтересованным лицом, находился при исполнении им своих служебных обязанностей, в связи с чем, принял меры по пресечению правонарушения. Объяснения <ФИО5> в полном объеме согласуются с содержанием его рапорта, составленного в день выявления правонарушения, и  указывают на то, что <ФИО2> стремиться ввести суд в заблуждение, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

      Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что управление транспортным средством без государственного регистрационного знака было связано не с невозможностью устранения возникшей в пути неисправности на месте, а с целью воспрепятствования идентификации автомобиля при движении. Согласно объяснениям ИДПС <ФИО5> и его рапорту, <ФИО2> имел возможность  установить государственный регистрационный знак на предназначенное для этого место впереди автомобиля, но в течение продолжительного времени продолжал управлять автомобилем без переднего регистрационного знака.

      <ФИО2> предоставил видеозапись, подтверждающую, что в момент остановки транспортного средства государственный регистрационный знак находится в салоне автомобиля, на его передней панели.

      Однако, наличие переднего государственного регистрационного знака в салоне автомобиля, не является обстоятельством, исключающим привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи, объяснений ИДПС <ФИО5> следует, что государственный регистрационный знак не был закреплен и установлен и его положение на передней панели автомобиля, с очевидностью препятствовало идентификации государственных регистрационных знаков.

       Поскольку передний государственный регистрационный знак вообще не был установлен, в действиях <ФИО2> не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

        Положениями ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

         Однако, суд пришел к выводу, что таких неисправностей в момент остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> не имелось и оснований для изменения квалификации действий <ФИО2>,  не имеется.  

        Суд полагает, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ совершено <ФИО2> умышленно и сомнений в его виновности в соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ у суда не возникает. Судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено на основании достоверных и достаточных доказательств, а так же вина  <ФИО2>  в содеянном.       

        Совокупность  представленных суду доказательств дает суду основания признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2  КоАП РФ.

       Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

       Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств крайней необходимости при совершении правонарушения, судом также не установлено.

       При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного  <ФИО2> правонарушения, его личность и обстоятельства дела и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.          

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного   ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

          Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

        В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный  срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в  двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, административный арест либо обязательные работы.

         Кроме этого, разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: счет получателя платежа <НОМЕР> 03100643000000012300, к/счет  40102810245370000015, БИК <НОМЕР>, получатель ИНН <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 10730000, КПП <НОМЕР>, УИН 18810428210550007562.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

         Мотивированное постановление  изготовлено <ДАТА7>

 Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>