Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-12/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000192-59

11 февраля 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкас. <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав старшего помощника прокурора Иванову О.А., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение ею обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица изменить: квалифицировать действия Григорьевой А.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ как ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование протеста указывает, что материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем воспитании несовершеннолетнегосына Григорьевой А.А., которая <данные изъяты>, при этом доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ею в этот время обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иванова О.А. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление КДН и ЗП Боготольского района изменить, квалифицировать действия Григорьевой А.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ как ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Григорьева А.А. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.

От КДН и ЗП Боготольского района представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Сапега С.И. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав доводы старшего помощника прокурора Ивановой О.А., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В силу положений статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает составление мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи29.10КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равные право и обязанность родителей.

В силу положений п. 1 ст.63, п. 1 ст.65 СКРФродителиобязаны воспитывать своих детей до их совершеннолетия, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как установлено по данному делу, Григорьева А.А. является матерью малолетнего Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении нее ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский» Сапегой С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35КоАПРФ, поскольку <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Григорьевой А.А., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

В подтверждение изложенных в протоколе нарушений в материалы дела представлены рапорты должностных лиц МО МВД России «Боготольский» (л.д. 10), объяснения Григорьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Д. З.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), И. А.А. (л.д. 9), сведения об обращении в МО МВД России «Боготольский», зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копия паспорта Григорьевой А.А. (л.д. 12), свидетельство о рождении Г. (л.д. 13), фототаблицами (л.д.14, 15).

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Григорьевой А.А., КДН и ЗП Боготольского района посчитала событие и состав административного правонарушения, виновность Григорьевой А.А. надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлекла Григорьеву А.А. к административной ответственности, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Григорьевой А.А. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Вывод комиссии о наличии в деянии Григорьевой А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Григорьевой А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1,3.8КоАП, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, материального положения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Как указывалось выше, постановлением КДНиЗП Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение ею обязанностей не только по воспитанию, но и по содержанию своего малолетнего сына, поскольку <данные изъяты> при этом факт ненадлежащего содержания ребенка компетентными органами не установлен и документально не подтвержден.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу положений ст. 29.10 КоАПРФ впостановлениипо делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, прихожу к выводу о необходимости исключения из предъявленного объема административного обвинения указания на факт ненадлежащего исполнения Григорьевой А.А. обязанностей по содержанию несовершеннолетнего.

Неверное отражение в постановлении диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на что имеется ссылка в протесте, не ставит в данном случае под сомнение существо постановления, не влияет на правильность вывода о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и может быть исправлено судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Григорьевой А.А. изменить, исключить из объема вмененногоГригорьевой Анастасии Александровне.административного правонарушения указание на ненадлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина