Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2022 ~ М-1043/2022 от 02.08.2022

УИД 27RS0013-01-2022-001631-49

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

Дело № 2-1043/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при помощнике судьи Заксор И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Степановой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Степановой Я.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 75000,00 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора за нарушение взятых на себя обязательств уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33717,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75377,27 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 69229,27 руб., иные комиссии 6000,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 147,02 руб.

Просят суд взыскать со Степановой Я.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75377,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,32 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Амурского городского суда <адрес> к сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», между ПАО «Совкомбанк» и Степановой Я.В. действительно заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000,00 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать комиссии, установленные Тарифами банка.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривался ответной стороной.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», общими условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует подпись.

Согласно выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанова Я.В воспользовалась предложенным банковским продуктом, осуществляла как снятие денежных средств, так и внесение наличных.

Проанализировав представленный стороной истца расчет, выписки по счету, Степановой Я.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, доказательств обратного уду не представлено.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, штрафов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, не предоставил, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2903,82 руб., что подтверждается платежными поручениями, заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН4401116480 с Степановой Яны В., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75377 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 69229 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 147 руб. 02 коп., иные комиссии – 6000 руб. 98 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2461 руб. 32 коп., а всего взыскать 77838 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева