Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 07.09.2023

1-145/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.                                         г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Сахарова Э.В.,

подсудимого - военнослужащего войсковой части – <Номер обезличен>

Копылова Д.И.,           <данные изъяты>

защитника - адвоката Шакирова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении Копылова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Копылов в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» <Дата обезличена> был призван на военную службу по мобилизации и направлен для её прохождения в <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Копылов, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, без уважительных причин самовольно оставил место службы - расположение <данные изъяты>, куда был временно прикомандирован, и убыл по месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда был обнаружен и задержан у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> сотрудниками военной полиции.

Подсудимый Копылов в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что желая некоторое время отдохнуть от военной службы и провести побольше времени со своими родственниками, перед направлением в район специальной военной операции, он <Дата обезличена>, без уважительных причин, самовольно оставил расположение подразделения <данные изъяты>, куда был временно прикомандирован, и уехал по месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда был обнаружен и задержан у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> сотрудниками военной комендатуры Йошкар-Олинского гарнизона.

Копылов также пояснил, что всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме, неправомерных действий и неуставных отношений со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений он в органы власти и военного управления о себе не заявлял, имея на это реальную возможность. Цели вовсе уклониться от военной службы у него не было, полагал, что его направят в последующем в район проведения СВО и привлекать к уголовной ответственности не будут. Каких-либо уважительных причин для оставления расположения подразделения у него не имелось.

Помимо полного признания подсудимым Копыловым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <Адрес обезличен> по мобилизации граждан, Копылов <Дата обезличена> был призван на военную службу по мобилизации.

В соответствии с приказом командира войсковой части – <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с этого времени он был зачислен в списки личного состава данной части.

По выписке из приказа начальника <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Копылов с <Дата обезличена> был прикомандирован в это воинское учреждение на период проведения в отношении его доследственной проверки.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х., к которому с <Дата обезличена> был прикомандирован подсудимый, следует, что <Дата обезличена> Копылов без уважительных причин, самовольно оставил его расположение и скрылся. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение того установлено не было. В период прохождения там службы неуставных проявлений к Копылову не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

По оглашенным в суде показаниям свидетеля Т., следует, что <Дата обезличена> у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> им был обнаружен и задержан <данные изъяты> Копылов, находящийся в розыске за самовольное оставление места службы.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии Копылов признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий Копылова, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Таким образом, действия Копылова, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть после объявления указа Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о частичной мобилизации в Российской Федерации, суд расценивает как самовольное оставление места службы, без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК Российской Федерации.

Поскольку Копылов в период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию к месту прохождения военной службы не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, суд полагает, что уклонение его от прохождения военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжелых обстоятельств.

При назначении Копылову наказания суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Копылову наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с <данные изъяты> УК Российской Федерации, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного Копыловым преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая длительность уклонения Копылова от прохождения военной службы в период мобилизации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Копылова лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Копылов, на менее тяжкую.

Кроме того, приговором Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> Копылов был осужден за совершение другого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поэтому окончательное наказание Копылову в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

         Процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Копылова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Копылова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Копылову Д.И. наказание по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному ему по данному приговору наказания по приговору Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>, определив его в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Копылову Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него наказание отбытое по приговору Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>, с учётом периода проведённого им под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно, из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Копылову Д.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Копылова процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере ххх рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Копыловым Д.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                   Э.Е. Сафонов