Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 24.01.2024

Дело № 11-8/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское         25 января 2024 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А. ознакомившись с материалами гражданского дела по частной жалобе заявителя АО «Алтайэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 08.12.2024 об отказе в принятии заявления АО «Алтайэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Тутова Юрия Ивановича

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 08.12.2024 АО «Алтайэнергосбыт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Тутова Юрия Ивановича.

Заявитель АО «Алтайэнергосбыт» не согласившись с принятым решением, обратился с частной жалобой, которая с материалами гражданского дела поступила для рассмотрения в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами и частной жалобой было установлено, что жалоба АО «Алтайэнергосбыт» поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.23).

Из имеющихся материалов дела невозможно установить, что частная жалоба направлялась на судебный участок посредством направления почтовой корреспонденции (почтовый конверт в материалах дела отсутствует).

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Порядок восстановления указанного срока урегулирован также положениями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 названной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если частная жалоба, представление прокурора поступают непосредственно в суд апелляционной инстанции, то по аналогии со ст. 321 ГПК РФ они подлежат направлению в суд, вынесший обжалуемое определение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное специально не предусмотрено ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В частной жалобе заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, однако данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, при этом доводы заявителя о получении копии обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ могли являться основанием для восстановления срока на обжалование определения и должны были быть оценены мировым судьей в рамках разрешения вопроса в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей при принятии частной жалобы не выполнены.

Поскольку из изученных материалов дела следует, что частная жалоба была подана заявителем на судебный участок по истечении установленного срока на обжалование, мировым судьей вопрос о восстановлении срока не разрешен, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

определил:

            Гражданское дело по по частной жалобе заявителя АО «Алтайэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «Алтайэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Тутова Юрия Ивановича, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка <адрес> для выполнения требований ст. 324, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Копию определения для сведения направить АО «Алтайэнергосбыт».

Судья