Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1119/2022 от 28.07.2022

                                                                                           материал №12-1119/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                     01 ноября 2022 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. , рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 623, жалобу Макарова Е.В. , <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    С указанным постановлением Макаров Е.В. не согласился, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляла его супруга ФИО5 которая оплатила парковку автомобиля через паркомат, что подтверждается справкой по операции.

    В судебное заседание Макаров Е.В. и представитель Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Макарова Е.В. и представителя Административной комиссии <данные изъяты> <адрес>.

        Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> в отношении Макарова Е.В.

        При рассмотрении дела Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:38:09 по ДД.ММ.ГГГГ 11:12:35 в районе <адрес> (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Макаров Е.В. нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Макаров Е.В., являющийся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.

            Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья не может признать законным постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица.

            В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

        Так, в подтверждение доводов жалобы Макаровым Е.В. представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО2 допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Кроме того, согласно справке по операции ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за пользование услуги платной парковки (<данные изъяты>

        Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое принадлежит мужу Макарову Е.В. Автомобиль припарковала на платной стоянке у Администрации, услуги платной парковки оплатила через паркомат.

        Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Макарова Е.В. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в его действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> в отношении Макарова Е.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Макарова Е.В. состава административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Е.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Макарова Е.В. на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

            Судья                                                       Р.Х. Кукеева