Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-514/2022

18RS0009-01-2022-003417-75

№ 12201940003055613

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого (гражданского ответчика) Порсев В.Л.,

защитника подсудимого-адвоката Ившин А.В.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Порсев В.Л., <дата> года рождения, <***>, ранее судимого:

    22 февраля 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором Воткинского районного суда УР от 22 ноября 2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 ноября 2018 г. по отбытию наказания;

01 октября 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 26 марта 2021 года испытательный срок продлен на один месяц, всего испытательный срок считать два года семь месяцев. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Порсев В.Л. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года три месяца в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок на 19.10.2022 составляет 1 год 11 месяцев 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Порсев В.Л. <дата> совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 06 апреля 2022 года, Порсев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Порсев В.Л. для себя не сделал, и <дата> в вечернее время у Порсев В.Л., находящегося в торговом зале магазина Пятерочка ООО «Агроторг», по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин указанного магазина, при этом Порсев В.Л. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Порсев В.Л., в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 54 минут <дата>, находясь в торговом зале магазина Пятерочка ООО «Агроторг» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действий никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с полок витрин товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 3,573 кг. шашлыка классического марки «Рестория» стоимостью 218 рублей 75 копеек за 1 кг, всего на сумму 781 рубль 59 копеек, две упаковки семги в вакуумной упаковке «Дивный берег» стоимостью 205 рублей 46 копеек за 1 штуку, всего на сумму 410 рублей 92 копейки. После чего Порсев В.Л., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены продавцом-кассиром ФИО4, которая <дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 54 минут остановила Порсев В.Л. на выходе из торгового зала магазина, при этом потребовала вернуть похищенное. Порсев В.Л. понимая, что его преступные действия обнаружены достал из своего полимерного пакета 3,573 кг. шашлыка классического марки «Рестория» стоимостью 218 рублей 75 копеек за 1 кг, всего на сумму 781 рубль 59 копеек и создавая вид, что совершил хищения только упаковки с шашлыком, передал его ФИО4 после чего Порсев В.Л. вышел из указанного магазина с двумя упаковками семги в вакуумной упаковке марки «Дивный берег», стоимостью 205 рублей 46 копеек за 1 штуку, всего на сумму 410 рублей 92 копейки, тем самым Порсев В.Л. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Порсев В.Л. намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1192 рубля 51 копейка.

Действия подсудимого Порсев В.Л., с учетом мнения государственного обвинителя и позицией самого подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Порсев В.Л. вину признал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ООО «Агроторг» в лице его руководителя и представителя ФИО7, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего (заявление л.д. 176), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Порсев В.Л. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (л.д. 163), которому в ходе дознания были разъяснены процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ отнесено к категориям небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Порсев В.Л. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, подсудимый Порсев В.Л. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 139), жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает, в связи с чем у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Порсев В.Л. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснения Порсев В.Л. от <дата> (л.д. 29), которые расцениваются судом в качестве явки с повинной, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела, достоверными сведениями о причастности Порсев В.Л. к инкриминируемому преступлению, что помимо выданной продукции, Порсев В.Л. совершил хищение иных товарно-материальных ценностей, сведениями о которых орган дознания не располагал, с места совершения преступления Порсев В.Л. с частью похищенного имущества скрылся, о начатом в отношении него уголовном преследовании не знал, участие Порсев В.Л. в протоколе осмотра предметов – видеозаписи (л.д. 21-25), что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку значительно облегчило органу дознания процедуру его уголовного преследования по настоящему уголовному делу, удовлетворительную характеристику Порсев В.Л. по месту его жительства (л.д. 79), состояние здоровья Порсев В.Л., имеющего ряд хронических и вирусных заболеваний, состояние здоровья его родных и близких ему лих, в том числе матери, имеющей ряд заболеваний, наличие у Порсев В.Л. малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого, Порсев В.Л. принимает участие.

Преступление совершено Порсев В.Л. в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, инкриминируемое преступление совершено подсудимым Порсев В.Л., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Порсев В.Л. меру наказания в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление на срок, не превышающий ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вопрос о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания подсудимому и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Порсев В.Л. является социально-опасной для общества личностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года, которая на момент постановления приговора составляет 1 год 11 месяцев 4 дня лишения свободы, с учетом постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года об отмене на основании части 2.1, части 3 статьи 74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Отбывание меры наказания подсудимому Порсев В.Л. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Порсев В.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Порсев В.Л. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу и время задержания подсудимого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с <дата> по <дата> (л.д. 67-71, 72), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО7 в интересах ООО «Агроторг» заявлен иск о взыскании с Порсев В.Л. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 410 рублей 92 копейки (л.д. 40).

Подсудимый (гражданский ответчик) Порсев В.Л. иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом предъявленного Порсев В.Л. обвинения, наличие в нем указаний на причинение материального ущерба ООО «Агроторг» в сумме 410 рублей 92 копейки, исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе дознания на основании постановления Воткинского районного суда УР от 31 мая 2022 года (л.д. 146-147) наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в отделениях ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», открытых на имя Порсев В.Л.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Необходимо сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Порсев В.Л. в пределах 410 руб. 92 коп, до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив на них взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг».

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев заявление адвоката Ившин А.В., защищавшего Порсев В.Л. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявления.

Необходимо освободить Порсев В.Л. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Порсев В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, Порсев В.Л. частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года, с учетом постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Порсев В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Порсев В.Л. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с <дата> до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ООО «Агроторг» на сумму 410 рублей 92 копейки, удовлетворить.

Взыскать с Порсев В.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» 410 рублей 92 копейки.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк №***; в АО «Тинькофф Банк» №***, открытых на имя Порсев В.Л. в размере 410 рублей 92 копейки до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Удовлетворить заявление адвоката Ившин А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 копеек, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :                            Н.В. Чунарева