Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 от 20.02.2021

УИД № 31MS0046-01-2016-001673-89                               Дело № 11-9/2021 (2-1137/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 г.                                            г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс (ООО «СФО ИвестКредит Финанс») на определение мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 22.12.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по делу по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору специального карточного счета с Савельевой Т.А.,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 13.12.2016 удовлетворены требования Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору специального карточного счета с Савельевой Т.А.

Определением мирового судьи от 08.10.2018 произведена замена взыскателя на ООО «СФО ИвестКредит Финанс».

25.02.2019 определением мирового судьи заявление ООО «СФО ИвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено.

Представитель ООО «СФО ИвестКредит Финанс» инициировал заявление, в котором просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на длительное неполучение исполнительного документа, отсутствие вины в пропуске срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 22.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Представитель ООО «СФО ИвестКредит Финанс» не согласился с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление, ссылаясь на то, что дубликат судебного приказа был получен ими за пределами окончания срока на предъявление к исполнению.

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из положений ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ч. 2)

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу в настоящем случае последний день срока предъявления исполнительного листа к исполнению пришелся на 16.07.2018.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 13.12.2016 с должника Савельевой Т.А. в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору специального карточного счета № S_LN_5000_164807 от 16.02.2012 за период с 05.11.2014 по 21.11.2016 в сумме 147 824,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078,25 руб., а всего 149 902,98 руб. (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 08.10.2018 произведена замена взыскателя Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО ИвестКредит Финанс» (л.д.55-56).

25.02.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области заявление ООО «СФО ИвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа удовлетворено, определено выдать заявителю дубликат судебного приказа от 13.02.2016 по делу № 2-1137/2016 (л.д.68).

28.02.2019 в адрес ООО «СФО ИвестКредит Финанс» была направлена копия определения мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 25.02.2019 (л.д.69).

11.03.2020 в адрес взыскателя была направлена повторно копия определения мирового судьи от 25.02.2019 о выдаче дубликата исполнительного документа, а также дубликат судебного приказа от 13.12.2016 (л.д.70).

27.03.2020 на основании заявления взыскателя определением мирового судьи было внесено исправление в определение от 08.10.2018 (л.д.79).

08.12.2020 в мировой суд поступило заявление ООО «СФО ИвестКредит Финанс» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование которого указано, что заявителем дубликат судебного приказа был получен за пределами окончания срока на предъявление к исполнению (л.д.81-82).

Разрешая заявление, суд установил, что заявитель имел достаточный период времени для предъявления исполнительного листа к исполнению, при таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой, которую суд первой инстанции дал доводам заявителя, поскольку судом не дана оценка доводам заявителя о причине пропуска срока, а именно то, что взыскателем получен дубликат исполнительного листа за пределами срока предъявления его к исполнению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявитель своевременно 13.02.2019 и до окончания срока предъявления судебного приказа к исполнению (26.12.2019) обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 58), определение о выдаче дубликата исполнительного документа от 25.02.2019 вступило в законную силу 18.03.2019, а дубликат исполнительного документа был направлен мировым судом в адрес взыскателя 11.03.2020 (л.д.70) и получен взыскателем 19.03.2020 (л.д.89), т.е. спустя один год после вступления определения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный лист служит документом, который дает взыскателю право требовать принудительного исполнения судебного акта в установленном порядке, а при отказе в восстановлении процессуального срока и отсутствии данных об исполнении решения, он по существу остается лишенным права на получение присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства, не учтены уважительные причины пропуска указанного срока, чем нарушены права ООО «СФО ИвестКредит Финанс» на судебную защиту и на восстановление своего нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является основанием для восстановления указанного срока и соответствует конституционному принципу исполнимости судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу, восстанавливая заявителю срок предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «СФО ИвестКредит Финанс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 22.12.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по делу по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору специального карточного счета с Савельевой Т.А. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «СФО ИвестКредит Финанс» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного по делу по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору специального карточного счета с Савельевой Татьяны Алексеевны.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 марта 2021 г.