Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 ~ М-788/2022 от 06.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.11.2022

№ 2-787/2022

УИД 27RS0021-01-2022-001214-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 1 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужельниковой Светланы Ивановны к Плохотнюку Андрею Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кужельникова С.И. обратилась в суд с иском к Плохотнюку А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик взял в хаем денежные средства в размере 500000 рублей под 20% годовых сроком до 10.03.2022. полная сумма к возврату займа составляет 556909,07 рублей. Ответчокм была возвращена сумма в размере 120000 рублей. Задолженность на день подачи иска в суд составляет 436909,07 рублей. Срок возврата займа истек 10.03.2022. 10.05.2022 ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. 11.06.2022 истек срок для добровольного удовлетворения требований истца. Общая сумма задолженности составляет 459173,07 рублей, исходя из расчета: сумма основного долга – 420000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 16909,07 рублей; сумма просроченных процентов по договору – 22264 рубля. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа ответчиком в залог представлено транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 10.03.2021 в размере 459173,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 420000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 16909,07 рублей; сумма просроченных процентов по договору – 22264 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 10.03.2021 – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, VIN отсутствует, цвет <данные изъяты>, тип легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, выдан ОВД России по <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 17.01.2009; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 7791,73 рубль.

В судебное заседание истец Кужельникова С.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в ходе судебного заседания 24.10.2022 исковое заявление поддержала, пояснив суду, что передала Плохотнюку А.О. в заем денежные средства в размере 500000 рублей под проценты, он вернул ей 120000 рублей. Поскольку претензию и исковое заявление для нее составлял юрист, она лишь подписывала документы, пояснить, почему претензия и исковое заявления содержат разные расчеты задолженности, а также пояснить, из чего и как образовались суммы, указанные в иске не может. На разъяснение суда о необходимости уточнения исковых требований, расчета задолженности, представила пояснения к иску, в которых указала, что Плохотюк А.О. взял денежные средства по договору займа от 10.03.2021 б/н в размере 500000 рублей под 20 % годовых сроком до 10.03.2022, то есть на 365 дней, вернул ей 120000 рублей, то есть сумма долга составляет 380000 рублей (500000 – 120000). Просрочка началась с 11.03.2022 по 11.06.2022 и составила 92 дня, согласно расчету 380 000*92/365 дней*20% составляет 19156 рублей. Итого сумма задолженности Плохотюка А.О. перед Кужельниковой С.И. составляет 399156 рублей (380000 + 19156). Заявлений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в адрес суда не направила.

Ответчик Плохотюк А.О. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил суду, что он согласен с исковыми требованиями, действительно брал у Кужельниковой С.И. денежные средства по договору займа, которые в полном объеме не возвратил, не возражает против обращения взыскания на автомобиль, в суд являться не намерен.

В силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 между Кужельниковой Светланой Ивановной (Займодавец) и Плохотнюком Андреем Олеговичем (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1); сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2); за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 20% годовых (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.2 Договора займа денежные средства подлежат возврату в срок не позднее 10.03.2022.

Из расписки от 10.03.2021 усматривается, что Плохотнюк А.О. получил от Кужельниковой С.И. денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве займа по договору займа от 10.03.2021.

Из вышеуказанных условий договора следует, что Плохотнюку А.О. в силу принятых на себя обязательств по договору займа от 10.03.2021 надлежало в срок до 10.03.2022 возвратить Кужельниковой С.И. денежную сумму в размере 600000 рублей, то есть 500000 рублей, полученных в качестве основного долга, и 100000 рублей в качестве процентов за пользование займом, что составляет 20% от суммы займа за год пользования заемными денежными средствами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство марки (модели) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В/М1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, № шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №, государственный знак №. Заемщик Плохотнюк Андрей Олегович является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 02.03.2021 №.

В обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств Залогодателя по договору займа от 10.03.2021, в этот же день между Кужельниковой С.И. (Залогодержатель) и Плохотнюком А.О. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю следующий автомобиль: марки (модели) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В/М1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, № шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №, государственный знак №, залоговая стоимость: 500000 рублей (п. 1.1); предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности (п. 1.2); Залогодатель гарантирует Залогодержателю, что Предмет залога в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, отсутствуют какие-либо обременения в отношении Предмета залога (п. 1.3); на период действия настоящего Договора Предмет залога остается у Залогодателя (п. 1.4), который несет риск случайной гибели или повреждения Предмета залога (п. 1.5).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные как в исковом заявлении, так и данные в судебном заседании 24.10.2022, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа исполнены Плохотнюком А.О. лишь в части возврата суммы 120000 рублей. Ответчиком не оспаривался факт получения у истца денежных средств на указанную в иске сумму, факт возврата денежных средств на сумму 120000 рублей, и невозврата оставшейся суммы полученных по договору займа денежных средств.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку договором займа от 10.03.2022 очередность погашения требований по денежному обязательству установлена не была, договор не предусматривал порядок возврата займа дифференцированными либо аннуитентными платежами, ответчиком обязательства по договору исполнены частично на сумму 120000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма подлежала распределению в счет погашения процентов за пользование займом за период с 10.02.2021 по 10.03.2022, предусмотренных п. 1.3 Договора займа, а после – основной суммы долга. Таким образом, 20% годовых от суммы займа (100000 рублей) в полном объеме были уплачены ответчиком, а оставшаяся часть основной суммы займа, возврата которой вправе требовать истец, составляет 480000 рублей, исходя из расчета 500000 рублей – 20000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в ее пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа от 10.03.2021 являются обоснованными, а оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом не имеется, в связи с их уплатой.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Действующим законодательством возможность удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, при разрешении исковых требования о взыскании денежных средств по договору займа не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 420000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования на указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по договору займа за период с 11.03.2022 по 11.06.2022, суд приходит к следующему.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа от 10.03.2021 не содержит условий об уплате процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат займа.

Исходя из представленного истцом расчета просроченных процентов, Кужельникова С.И. просит взыскать с Плохотнюка А.О. проценты в размере 20% годовых от невыплаченной суммы займа.

Суд с указанным расчетом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно условиям договора займа от 10.03.2021, установленные п. 1.3 20% годовых в силу своей правовой природы являются процентами, подлежащими уплате заемщиком на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом стороны договора не установили, что данные проценты уплачиваются позднее установленного срока возврата основной суммы займа.

Таким образом, проценты в размере 20% годовых не подлежат взысканию после срока возврата займа, определенного договором.

Заявляя требование о взыскании просроченных процентов, истец фактически ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных правовых норм, на остаток суммы долга по договору займа 480000 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 11.03.2022 по 11.06.2022 (согласно заявленным исковым требованиям), что составляет 19844,38 рубля, исходя из расчета:

за период с 11.03.2022 по 10.04.2022 – 480000 х 31 день х 20% / 365 = 8153,42 руб.;

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 480000 х 23 дня х 17% / 365 = 5141,92 руб.;

за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 480000 х 23 дня х 14% / 365 = 4234,52 руб.;

за период с 27.05.2022 по 11.06.2022 – 480000 х 16 дней х 11% / 365 = 2314,52 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.8 Договора займа от 10.03.2021 предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора залога от 10.03.2021, обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реализация Предмета залога, на который обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Договора залога залоговая стоимость имущества определена в 500000 рублей.

В соответствии с паспортом транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В/М1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, № шасси отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №, является Плохотнюк А.О., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № от 02.03.2022.

Поскольку долг по договору займа Плохотнюком А.О. не погашен, вышеуказанный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, определив способ его продажи – с публичных торгов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2022 ░░ 11.06.2022 ░ ░░░░░░░ 19844 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7592 ░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 447436 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.03.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.03.2021, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░): ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ (A,B,C,D, ░░░░░░): ░/░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: №, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░): №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.03.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░