Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 15.03.2023

Апелляционное дело №11-11/2023

УИД 21MS0031-01-2022-003797-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шумерля                                     11 апреля 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Грант» к Ванюжину Юрию Михайловичу, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «Грант» задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ванюжина Юрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Ванюжин Ю.М. обжаловал его. Свою жалобу ответчик мотивировал тем, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Сам по себе ход разбирательства в отсутствие стороны ответчика, судебное решение направлено на оправдание принятия к рассмотрению иска мировым судьёй явно с прямым корыстным интересом, заведомо неосновательного иска в отсутствие права на управление домом ООО «Грант», без предоставления оригинала решения общего собрания собственников помещений и договора о размере взносов на капитальный ремонт. У ООО «Грант» право на управление многоквартирным домом № ___________ по ........................ в силу ничтожности решения собрания, якобы проведённого 27.09.2020г., оформленного Протоколом и подписанного всеми жильцами МКД. Протокол общего собрания, в соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ не является доказательством соблюдения кворума.

При рассмотрении дела мировой суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья при изменении истцом предмета или основания иска, размера исковых требований не вправе рассмотреть дело, а обязан отложить рассмотрение дела. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, ИД применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Ответчик Ванюжин Ю.М. заявляет суду апелляционной инстанции о применении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Просит: решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик - Ванюжин Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца - ООО «Грант» - Глухов Е.А. и Отнюкова Е.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ванюжин Ю.М., ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - ........................ Республики.

С декабря 2014 года по май 2019 года начисления за капитальный ремонт по данному МКД производил региональный оператор фонда капремонта. С июня 2019 года по ноябрь 2020 года начисления за капитальный ремонт по данному МКД производила управляющая компания ООО «Наш дом».

На основании протокола внеочередного собрания собственников МКД № ___________ по ........................ от "___" ___________ г. собственники выбрали способ формирования фонда капремонта на специальном счете УК ООО «Грант» в связи с чем с декабря 2020 года начисления за капитальный ремонт по данному МКД производит управляющая компания ООО «Грант».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 169 ЖК РФ).

Согласно ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики должны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, эту обязанность они в спорный период надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем образовалась задолженность, которая подлежала взысканию.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате по взносам за капитальный ремонт в размере 10 762, 44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчиками допущена неоплата взносов за капитальный ремонт, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчики обязаны уплатить ООО «Грант» пени.

Согласно расчету истца, пени за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составили 938, 50 руб.

Проверив расчет истца, мировой судья нашел его верным и обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по оплате по взносам за капитальный ремонт в размере 10 762, 44 руб., пени за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составили 938, 50 руб.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины, верно, разрешен мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, и, по сути, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ванюжина Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2023 года