Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 (2-2545/2023;) ~ М-1977/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-326/2024 УИД 76RS0017-01-2023-002402-98     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     21 мая 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белехова Евгения Геннадьевича к Белеховой Светлане Геннадьевне, Администрации ЯМР, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.19). После ее смерти нотариусом Гузенко Е.Ю. заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились ее дети – Белехова Светлана Геннадьевна, Белехов Евгений Геннадьевич (л.д. 110). Указанным наследникам по закону выданы свидетельства о праве на наследство (каждому по ? доле) в отношении: ? и 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 112).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белехов Евгений Геннадьевич обратился в суд с иском к Белеховой Светлане Геннадьевне, Администрации ЯМР, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). В заявлении указал, что ФИО1 на момент смерти на основании договора дарения от 24.01.1995 также принадлежал дом в <адрес>, который был учтен под кадастровым номером №, а также земельный участок при доме площадью 1317 кв.м. Право собственности ФИО1 на дом зарегистрировано в ЕГРН не было, в настоящее время указанный дом снят с кадастрового учета, в связи с чем истец не может оформить права на него во внесудебном порядке. ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владела земельным участком площадью 1317 кв.м. с момента заключения договора дарения жилого дома, с момента ее смерти указанным участком владеет истец, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ. Белехова С.Г. на наследство в виде дома и земельного участка не претендует.

На основании изложенного, истец просил (л.д. 63) включить жилой дом с кадастровым номером № в соответствии с данными технического паспорта (инв. №) в состав наследства после смерти ФИО1, признать за истцом право собственности на указанный дом, а также на земельный участок площадью 1 317 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Костыгиной К.В. 06.09.2023.

В судебном заседании истец Белехов Е.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Белехова С.Г. заявила о признании иска в полном объеме, о чем ранее ею представлено соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 150).

В судебное заседание не явились: ответчики - Администрация ЯМР, Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области Тихомирова И.М., Яковлева Т.М. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора дарения от 24.01.1995 (л.д. 28) подарила ФИО1 жилой дом в <адрес>. Согласно справке ППК Роскадастр (л.д. 66) указанные права учтены в отношении жилого дома с инвентарным №. В соответствии с техническим паспортом на указанный дом (л.д. 78-81), его собственником числится ФИО1 на основании указанного договора дарения, общая площадь дома – 49,7 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 77) указанный дом, 1918 года постройки (инв. №), был поставлен на кадастровый учет 01.07.2012. Права на указанный дом зарегистрированы в ЕГРН не были, в связи с чем дом снят с кадастрового учета 17.08.2022.

На момент смерти ФИО1 действующее законодательство предусматривало следующие положения:

- права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости");

- в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ);

- для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1,2 4 ст. 1152 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанный дом принадлежал ФИО1 на момент ее смерти на праве собственности, в связи с чем указанный дом подлежит включению в состав наследства после ее смерти.

Из материалов дела следует, что истец является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 Второй наследник, принявший наследство, – Белехова С.Г. заявила о признании иска. В указанной части суд признает признание иска ответчиком. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону и является добровольным. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, так как иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют. Суд не усматривает нарушения закона при признании иска, так как по смыслу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество может быть разделено между наследниками, что подразумевает, что окончательная судьба наследственного имущества определяется волеизъявлением наследников, принявших наследство. В связи с изложенным, суд принимает признание иска Белеховой С.Г. в указанной части. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного, суд признает за истцом право собственности на указанный дом в полном объеме.

Однако, при вынесении решения суд учитывает, что дом с кадастровым номером №, несмотря на то, что он существует, снят с кадастрового учета, требований о восстановлении кадастрового учета не заявлено, в связи с чем суд признает за истцом право собственности на указанный дом (инв. №), общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания его кадастрового номера.

В части признания права собственности на земельный участок суд исходит из следующего.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.08.2004 по делу № (л.д. 29-30) установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного пая, предметов домашнего обихода, инструментов и иного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из свидетельства о рождении (л.д. 116), свидетельства о браке (л.д. 115) следует, что родителями ФИО1 были ФИО5, ФИО4. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), из ответа нотариуса Овсянниковой И.В. (л.д. 125) следует, что наследственное дело после его смерти не заводилось. При этом из свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 113) следует, что Постановлением главы Туношенского сельсовета №11 от 03.10.1992 ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,32 га в <адрес>

Из пояснений Белехова Е.Г., Белеховой С.Г. в судебном заседании 22.12.2023 следует, что указанный земельный участок в <адрес> был предоставлен их деду – ФИО5, состоял из земельного участка при спорном доме и картофельника, на который истец не претендует. При этом их бабушке – ФИО4 предоставили земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения за границами населенного пункта, участок при спорном доме ей не предоставляли. ФИО5 и ФИО4 состояли в браке, проживали в спорном доме, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. У ФИО5 и ФИО4 было двое детей: ФИО1 и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после смерти которого стали Тихомирова И.М., Яковлева Т.М.

Суд доверяет указанным пояснениям, так как они непротиворечивы, иными материалами дела не опровергаются. Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 наследство в виде земельного участка площадью 0,32 га приняла его жена – ФИО4, которая, проживая в спорном доме, продолжила использовать и земельный участок. После ее смерти наследство приняла дочь умершей – ФИО1 (что установлено решением суда), а после смерти ФИО1 – Белехов Е.Г. и Белехова С.Г. Из пояснений истца следует, что он претендует на часть участка, который ранее был предоставлен ФИО5 и являлся двухконтурным. На картофельник истец не претендует, объясняя это тем, что картофельник не нужен, зарос березами.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1317 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Костыгиной К.В. 06.09.2023.

Так, из материалов дела следует, что участок площадью 0,32 га, предоставленный ФИО5, был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 146-148) права на указанный участок в ЕГРН не зарегистрированы, граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена. По заказу истца кадастровым инженером Костыгиной К.В. подготовлен межевой план от 06.09.2023, в связи с образованием участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который фактически является межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади части земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с межевым планом, образован земельный участок площадью 1317 кв.м, на участке находится дом с инвентарным номером 5874 (л.д.36). Местоположение границ указанного участка закреплено заборами, согласовано со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 76, оборот). Суд приходит к выводу, что границы участка установлены правильно, доказательств иного материалы дела не содержат. От ответчиков возражений по иску не поступило.

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № после его смерти следует, что наследство приняли его дочери – ФИО2 (в настоящее время – Яковлева) Татьяна Михайловна и Тихомирова Ирина Михайловна, свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества им не выдавались. В судебном заседании 21.03.2024 Яковлева Т.М., Тихомирова И.М. пояснили, что иных наследников после смерти ФИО3 не имелось, пояснения истца и Белеховой С.Г. они подтверждают, на спорное имущество не претендуют, ФИО3 в права наследования после смерти его родителей не вступал, так как имела место договоренность о том, что после смерти ФИО4, ФИО5 все их имущество достается ФИО1

Учитывая признание Белеховой С.Г. иска, позицию третьих лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок по вышеизложенным основаниям. Права третьих лиц признанием иска не нарушаются. Признание иска в части прав на земельный участок не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). При этом положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, так как в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано за лицом, которое не является собственником имущества, а судом установлено, что Белехов Е.Г. является собственником указанного участка в порядке наследования после смерти ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белехова Евгения Геннадьевича (паспорт №) к Белеховой Светлане Геннадьевне (паспорт №), Администрации ЯМР (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992), Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР (ИНН 7627029259, ОГРН 1067627018821) о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить частично.

Включить жилой дом (инв. №), общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белеховым Евгением Геннадьевичем (паспорт №) право собственности на:

- жилой дом (инв. №), общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1317 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Костыгиной К.В. 06.09.2023.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.