Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1453/2019 от 30.10.2019

Судья Шаньгина Л.В. дело № 72-1453/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года жалобу потерпевшего В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уральский электромеханический завод»,

установил:

решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 26 августа 2019 года в возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уральский электромеханический завод» по заявлению В. отказано.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2019 года вышеуказанное решение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, нарушения трудового законодательства, на которые В. ссылается в своих жалобах, имели место 23 августа 2018 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения АО «Уральский электромеханический завод» к административной ответственности истёк, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы В. срок давности привлечения к административной ответственности восстановлен быть не может и подачей им жалобы в уполномоченный государственный орган не пресекается.

Оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уральский электромеханический завод оставить без изменений, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Судья