Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2023 ~ М-1813/2023 от 03.05.2023

УИД: 76RS0014-01-2023-001802-20

дело № 2-2747/2023

изготовлено 17.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Романа Викторовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

03 января 2022 г. <адрес> Ф.Е.В., управляя автомобиль 1 (гос. рег. знак №) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобиль 2 (гос. рег. знак №), находившимся под управлением Я.К.А., автомобиль 3 (гос. рег. знак №), находившимся под управлением М.И.Н., автомобиль 4 (гос. рег. знак №), находившимся под управлением Никитина Р.В.

В результате указанного ДТП автомобиль 4 (гос. рег. знак №) получил технические повреждения, Никитину Р.В. причинен легкий вред здоровью.

09 декабря 2022 г. Никитин Р.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», заключившее договор ОСАГО с водителем Ф.Е.В.

26 декабря 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Никитину Р.В. страховое возмещение в связи с повреждение здоровья в размере 2500 руб., а также в возмещение имущественного вреда 298400 руб.

20.01.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» произвело доплату стразового возмещения в размере 34600 руб.

Претензия Никитина Р.В. о доплате страхового возмещения в размере 39700 руб., страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью в размере 15000 руб., компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 12000 руб. (5000 + 3500 + 3500), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов по дефектовке транспортного средства в размере 2500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., выплате неустойки, почтовых расходов удовлетворена частично.

На основании претензии страховая компания выплатила компенсацию расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 8500 руб. (5000 + 3500).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.04.2023 г. в удовлетворении требований Никитина Р.В. о взыскании страхового возмещения в размере 39700 руб., страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью в размере 15000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов по дефектовке транспортного средства в размере 2500 руб. отказано.

Никитин Р.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 39700 руб., страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 15000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля для проведения осмотра скрытых дефектов в размере 3500 руб., расходы по разборке автомобиля для проведения осмотра скрытых дефектов в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения в размере 75700 руб.

В исковом заявлении указано, что размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью с учетом Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 г. № 150 должен составлять не менее 15000 руб. Согласно заключению В.А.Ю. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 372700 руб., поэтому страховое возмещение выплачено не в полном объеме. В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит расчету, начиная с 21.02.2023 г. в сумме 75700 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. исковые требования в части доплаты страхового возмещения за причиненный вред здоровью не поддержала, просила взыскать неустойку по Закону Об ОСАГО в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения (75700 руб.) за период с 03.03.2023 г. по 17.04.2023 г. В остальной части требования поддержала.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» направило в суд письменный отзыв, указал, что страховое возмещение выплачено истцу в надлежащем размере, обязательства по договору ОСАГО исполнены, просило отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска уменьшить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо АНО «Служба финансового уполномоченного» представило отзыв на иск, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Никитина Р.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2022 г., в результате которого по вине водителя Ф.Е.В., нарушившего требования Правил дорожного движения, Никитин Р.В. получил телесные повреждения и был поврежден принадлежащий ему автомобиль 4 (гос. рег. знак №) подтверждаются материалами дела, в том числе приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.10.2022 г. по уголовному делу № 1-267/2022, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон Об ОСАГО) реализует механизм защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 22.03.2023 г., подготовленному по заказу финансового управляющего, обоснованный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Никитина Р.В. в соответствии с нормативами Правил расчета составляет 0,5% от установленной договором ОСАГО страховой суммы (500000 руб.), то есть 2500 руб.

Страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу в установленный законом срок. Исковое заявление не содержит правовых оснований для увеличения размера страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Доказательств неправильности расчета страховой выплаты стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

К таким случаям относится, в частности, наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) – подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Требование к содержанию такого соглашения Законом об ОСАГО не установлены, следовательно, оно должно соответствовать общим требования гражданского законодательства (главы 9, 27-29 ГК РФ).

О достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из содержания заявления Никитина Р.В. о страховом случае от 09.12.2022 г. (л.д. 118-121) следует, что он просил осуществить страховое выплату по банковским реквизитам (п. 4.2). В этот же день сторонами подписано соглашение о страховой выплате в денежной форме (л.д. 122).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимости годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из указанных норм закона следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты (денежной форме), ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства установлена Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения обращения Никитина Р.В. по инициативе финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от 21.03.2023 г., которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой от 04.03.2021 г. № 755-П с учетом износа определена в суме 351000 рублей.

Представленное стороной истца экспертное заключение В.А.Ю. от 30.01.2023 г. № 023/2023 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 372700 руб., не опровергает выводы экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт».

Из содержания экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 21.03.2023 г. следует, что специалистом С.Р.Н. был проверен объем повреждений транспортного средства, зафиксированных специалистами ООО «КАР-ЭКС» и В.А.Ю., произведен сравнительный анализ заявленных повреждений, определены соответствующие Единой методике способы устранения повреждений, то есть были учтены и исправлены недостатки ранее составленных заключений. Так специалистом исключены расходы по замене амортизационной стойки, ремонту лонжерона, так как эти повреждения не зафиксированы экспертом-техником В.А.Ю. в акте осмотра от 17.01.2023 г., не подтверждаются фотоматериалами.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 21.03.2023 г., поскольку оно является наиболее достоверным доказательством размера надлежащего страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Доводы представителя истца о том, что экспертное заключение В.А.Ю. принято в качестве доказательства размера ущерба по гражданскому делу № 2-678/2023 по иску Никитина Р.В. к Ф.Е.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, рассмотренному Красноперекопским районным судом г. Ярославля, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07.06.2023 г. разрешен спор между истцом и причинителем вреда, вытекающий из деликатных правоотношений, предполагающий возмещение вреда в полном объеме. Рассматриваемые в рамках настоящего дела страховые правоотношения по договору ОСАГО предполагают иной объем возмещения вреда.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения имущественного вреда в общей сумме 333000 руб. (298400 + 34600), то есть на 18000 руб. меньше.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В данном случае расхождение расчетов между первичными расчетами и повторным не превышает 10%, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика указанной разницы отсутствуют.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф» не может быть взыскании с ответчика, так как правоотношения сторон, вытекающие из договора ОСАГО в части взыскания штрафа урегулированы специальной нормой – п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО штраф подлежит взысканию в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, отсутствуют также основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последним днем для выплаты страхового возмещения по заявлению Никитина Р.В. от 09.12.2022 г. являлось 28.12.2022 г., в установленный срок страховой компанией страховое возмещение было выплачено частично (298400 руб.), оставшаяся часть страхового возмещения выплачена 20.01.2023 г.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены САО «РЕСО-Гарантия» несвоевременно за период с 30.12.2022 по 20.01.2023 (22 дня подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 34600 руб. за каждый день просрочки, то есть в сумме 7612 руб. (346 руб. * 22 дня).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. № 58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

Оценив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств не имеется, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. установленным законам критериям, по мнению суда, не соответствует.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3000 рублей.

Расходы истца на подготовку экспертного заключения В.А.Ю. не могут быть признаны необходимыми, возмещению не подлежат, так как данное экспертное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства размера страхового возмещения.

Расходы Никитина Р.В. по эвакуации автомобиля в размере 3500 руб., по частичной разборке автомобиля в размере 2500 руб. не подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», поскольку эти расходы вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07.06.2023 г. по делу № 2-678/2023 уже взысканы с Ф.Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд оплачены почтовые расходы в сумме 324,04 руб. (л.д. 10). Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому они подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 10000 руб. в пользу истца.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку доверенность предусматривает полномочия представителя участвовать в иных судебных делах, а также иных государственных органах, выдана не для участия представителя именно по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина Романа Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Никитина Романа Викторовича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 7612 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 10000 руб., по оплате почтовых услуг 324,04 руб., а всего 20936 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов