Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-221/2023 от 18.04.2023

УИД 59RS0035-01-2023-000810-77

судья Анфалов Ю.М.

дело № 71-221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Тохтуева А.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.04.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее по тексту - ООО «Транссервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Тохтуев А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО«Транссервис» Тохтуев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Каплунаса В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 2 Примечания к указанной статье указано, что, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензионные требования к указанному виду деятельности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» от 07.10.2020 года № 1616, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно пункту 39 Постановление № 1616 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а,д,з-к,н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 1 Постановления № 2216 Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров от 07.10.2020 года № 1616 предусмотрена обязанность лицензиата допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как следует из материалов дела, ООО «Транссервис», имея лицензию ** от 26.04.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, 08.02.2023 в 10 часов 30 минут по адресу: ****, допустило осуществление деятельности по перевозке пассажиров по городскому автобусному маршруту № 14 сообщением «Клестовка-Парк» автотранспортным средством ПАЗ VEKTOR NEXT 320435-0, регистрационный знак **, под управлением Г., не оснащенным аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, при этом не обеспечивалась передача необходимой информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены требования подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 и подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Транссервис» протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности по указанной норме.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023, (л.д. 4-8); протоколом осмотра транспортного средства № 239/2798 от 08.02.2023 (л.д.17); актом результатов постоянного рейда № 240/2798 от 08.02.2023 (л.д.18-19); протоколом инструментального обследования (л.д.20-21); копией путевого листа (л.д.22); лицензией ** от 26.04.2019 (л.д. 28); и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность общества, получены в ходе проведения проверки, оснований для их признания недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «Транссервис» правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что выявленное нарушение не является грубым, поскольку сигнал от установленной аппаратуры передается в региональную информационную систему, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать передачу соответствующей информации через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор в обязательном порядке; а в региональную информационную систему по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности, т.е. в необязательном порядке.

Одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является использование лицензиатом автобусов, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, отсутствие же в транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации, обеспечивающей передачу соответствующей информации через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор, свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в силу пункта 39 вышеназванного Постановления **.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении, юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Транссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи городского суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Транссервис» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от привлекаемого, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному его выполнению.

Представленные заявителем при рассмотрении дела документы не свидетельствуют о принятии обществом достаточных и необходимых мер для выполнения требований действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки административной комиссии и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 4 статьи 14.1.2 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя на то, что время совершения обществом правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Вопреки данному доводу, при рассмотрении дела судьей городского суда было устранено допущенное противоречие в части даты совершения правонарушения на основании изучения материалов дела, протокола осмотра транспортного средства, акта результатов постоянного рейда, путевого листа, в результате чего датой совершения административного правонарушения определено 08.02.2023.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Транссервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи городского суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 по настоящее время ООО«Транссервис» является малым предприятием.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 75 00 рублей.

Таким образом, постановление судьи городского суда подлежит изменению в части назначенного ООО «Транссервис» административного штрафа в размере 100 000 рублей. С учетом характера совершенного административного правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, административный штраф подлежит снижению до 75 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» изменить, снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.04.2023 оставить без изменения, жалобу законного представителя Тохтуева А.А. - без удовлетворения.

Судья- подпись