Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-64/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                         23 сентября 2022 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре: Хисамутдиновой А.Р., помощнике судьи Корпачеве В.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н., подсудимого Синюшина А.А., защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого:

1) 18.02.2021 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 30.08.2021 постановлением Камбарского районного суда УР неотбытая часть наказания заменена на 10 дней лишения свободы, 15.10.2021 освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

2) 17.12.2021 Камбарским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

САА. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 по 10 июня 2021 года, САА., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище, САА в период времени с 1 по 10 июня 2021 года, убедившись в отсутствии Потерпевший №1 и иных сторонних наблюдателей, незаконно, не имея на то разрешения хозяина квартиры, через дверь, проник в квартиру по адресу: <адрес>.

Затем незаконно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, САА обнаружил и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил печную плиту стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенной плитой с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Действиями САА Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый САА свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом пояснил, что на сегодняшний день не помнит как совершал эту кражу.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого САА по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым после оглашения в суде в полном объеме.

Подсудимый САА. в ходе предварительного следствия в ходе допросов и при проведении проверки показаний на месте, в присутствии защитника пояснял, что в июне 2021 года, распивал спиртные напитки, в дневное время решил, что в квартире Потерпевший №1 возможно найдутся какие-либо металлические изделия, которые можно было бы сдать в пункт приема металла. При этом САА было известно, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, находится на заработках. САА зашел в квартиру ФИО15. Сняв незакрытый на ключ навесной замок висевший на двери в квартиру. СААА. в одной из комнат увидел печь, на которой имелась плита. САА решил взять данную плиту и сдать ее в пункт приема металла, чтобы купить алкоголь. САА руками разобрал печь и выдернул плиту из основания. После чего САА с этой плитой вышел на улицу, и направился в сторону <адрес>. На улице САА встретил брат Свидетель №3, который понял, что САА взял печную плиту из квартиры Потерпевший №1, и отругал его, после чего данную печную плиту убрал в сарай, а САА пошел дальше по своим делам. После того как САА перестал употреблять спиртное, то от Свидетель №3 узнал, что последний вернул печную плиту Потерпевший №1, когда он вернулся с вахты. (л.д.84-85, 86-88, 95)

    Наряду с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что проживает в <адрес>, и когда он приехал с вахты узнал, что у него из дома своровали плиту. Впоследствии плиту ФИО15 вернули.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные потерпевшим в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что он с братом и матерью зарегистрирован по адресу: <адрес>. Все имущество, которое находится в квартире принадлежат Потерпевший №1 В 2017 году Потерпевший №1 купил печную плиту, заменив старую. На момент хищения Потерпевший №1 оценивает плиту в 1500 рублей. С декабря 2020 года Потерпевший №1 проживает у своего брата Свидетель №1 в <адрес>, но ежедневно ходил в квартиру, чтобы протопить ее.

Замок навесной, был просто вставлен в проушины. В январе 2021 года Потерпевший №1 уехал на заработки, и вернулся в <адрес> только 10 июня 2021 года. Незадолго до его возвращения, позвонил брат Свидетель №1 и сообщил, что САА проник в его квартиру и похитил чугунную плиту с печи. По приезду в <адрес>, Свидетель №1 рассказал Потерпевший №1, что в начале июня 2021 года, встретил на улице Свидетель №3, который сообщил, что его брат похитил из квартиры чугунную плиту, а Свидетель №3 встретив брата около дома по <адрес>, с плитой, забрал у последнего плиту. Затем Свидетель №3 вернул чугунную плиту.

Плиту Потерпевший №1 принес в дом к брату Свидетель №1 и разрешил её продать. Также вместе с плитой из квартиры была похищена чугунная дверка от печи, которая ценности для Потерпевший №1 не представляет.

Потерпевший №1 не разрешал САА в свое отсутствие заходить в квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 40-41)

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что проживает в <адрес> и потерпевший его брат, которого он спрашивал куда делась плита из квартиры.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что у него есть брат - Потерпевший №1, который с декабря 2020 года проживает в <адрес>. При этом Свидетель №1 и брат зарегистрированы по адресу: <адрес>. Эта квартира является муниципальной и расположена в деревянном одноэтажном четырёх-квартирном доме.

В 2017 году Потерпевший №1 заменил печную плиту в квартире. Купив её за 1700 рублей. Потерпевший №1 протапливал квартиру. Квартиру Потерпевший №1 закрывал на навесной замок. Но, в связи с тем, что утерял ключ, просовывал дужку замка в проушины и прятал ее в корпусе замка, создавал видимость того, что замок закрыт. В январе 2021 года Потерпевший №1 уехал на заработки в <адрес>. В его отсутствие Свидетель №1 периодически ходил проверять порядок в квартире Потерпевший №1.

Потерпевший №1 вернулся с вахты 10 июня 2021 года. Примерно за неделю до его возвращения, Свидетель №3 рассказал, что его брат САА залез в квартиру Потерпевший №1 и похитил плиту с печи. Свидетель №3 отобрал плиту у своего брата и спрятал в сарае. Свидетель №3 попросил передать Потерпевший №1, что бы последний пришел и забрал плиту. Потом Свидетель №1 рассказал Потерпевший №1 о его встрече с Свидетель №3 и Потерпевший №1 сходил к ФИО1 и забрал у него свою плиту. Потом они плиту сдали в пункт приема лома.(л.д.60-61)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия.

    В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснял, что 17 февраля 2022 года, им был выявлен факт хищения чугунной плиты с печи, принадлежащей Потерпевший №1, из квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано, что в вышеуказанной квартире повреждена кирпичная печь, и отсутствует печная плита. Кроме того Потерпевший №1 пояснял, что 10 июня 2021 года, ему позвонил брат Свидетель №1 и рассказала, что САА зашел в его квартиру по адресу: <адрес> похитил чугунную плиту с печи. Кроме того, сказал, что все это ему рассказал Свидетель №3. В июле 2021 года, когда Потерпевший №1 вернулся с заработков он забрал данную чугунную плиту. (л.д.66-67)

    Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому ФИО12 о том, что 17.02.2022 в 14 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №2 о том, что в ходе работы на административном участке им выявлен факт хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 и фототаблицей к нему в ходе которого, была осмотрена <адрес> УР, обнаружено отсутствие чугунной плиты в печи, и печной дверцы. (л.д. 11-16)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера, совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает САА по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

При этом давая правовую оценку действиям подсудимого по фактам хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно САА действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора в период времени с 1 по 10 июня 2021 года, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил печную плиту стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Учитывая, что показания подсудимого САА данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, находят свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, по делу приведенных в приговоре, суд считает их объективными и наравне с другими доказательствами они кладутся судом в основу приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого САА в инкриминируемом ему деянии, приведенном в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия САА. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами САА согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления; возмещение причинённого ущерба; наличие заболеваний у подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством САА.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого САА., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность САА суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание СААА. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного САА преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САА виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание САА. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    Возложить на САА. в период отбытия испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без письменного уведомления уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня, за исключением выхода на работу.

    Приговор Камбарского районного суда УР от 17 декабря 2021 года в отношении САА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении САА. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья                             Иконников В.А.